Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2015 (2-3345/2014;) ~ М-3281/2014 от 12.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лисянского Е.В. к Военному комиссариату Самарской области о признании приказа незаконным,

у с т а н о в и л:

Лисянский Е.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Самарской области о признании приказа незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что на основании бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Военным комиссариатом Самарской области, и Лисянским Е.В. последний в настоящее время является начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата <адрес>.

Военным комиссаром Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № «О проведении неплановой аттестации гражданского персонала военного комиссариата Самарской области». Согласно указанного приказа, на основании указания ОМУ штаба ЦВО от <данные изъяты>.. а так же на основании Приказа Военного комиссара Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке аттестации работников военного комиссариата Самарской области», в целях выявления факта несоответствия работников требованиям к занимаемой им должности была назначена аттестационная комиссия. Также, согласно данного приказа была назначена аттестация истца как начальника Отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела военного комиссариата <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лисянский Е.В. был ознакомлен с указанным приказом, и в листе ознакомления указал о своем не согласии с данным приказом, так как полагает что он издан с нарушениями действующего законодательства РФ.

Истец полагал оспариваемый приказ нарушающим его права как работника Военного комиссариата, также считал, что данный приказ противоречит требованиям норм действующего трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе, в связи с чем, просил суд признать незаконным и не подлежащим применению в отношении Лисянского Е.В. приказ Военного комиссара Самарской области № от <данные изъяты> «О проведении неплановой аттестации гражданского персонала военного комиссариата Самарской области».

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Суду пояснила, что истец не является государственным гражданским служащим, назначенная, в том числе в отношении истца аттестация, является законной и ее проведение не противоречит требованиям норм действующего законодательства. Также суду пояснила, что истец в установленном законом порядке был ознакомлен с Положением о порядке аттестации работников Военного комиссариата Самарской области, что подтверждается копией рапорта ВрИО начальника отдела Военного комиссариата <адрес> <данные изъяты>, согласно которому Положение о порядке аттестации доведено до сведения личного состава отдела Военного комиссариата Самарской области в <адрес>. Представить суду подлинник указанного рапорта представитель ответчика затруднилась, пояснив суду, что данный подлинник в распоряжении ответчика отсутствует.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица отдела Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Военным комиссариатом Самарской области, и Лисянским Е.В. последний в настоящее время является начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата <адрес>.

Военным комиссаром Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № «О проведении неплановой аттестации гражданского персонала военного комиссариата Самарской области». Согласно указанного приказа, на основании указания ОМУ штаба ЦВО от <данные изъяты>.. а так же на основании Приказа Военного комиссара Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке аттестации работников военного комиссариата Самарской области», в целях выявления факта несоответствия работников требованиям к занимаемой им должности была назначена аттестационная комиссия. Также, согласно данного приказа была назначена аттестация истца как начальника Отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела военного комиссариата <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лисянский Е.В. был ознакомлен с указанным приказом, и в листе ознакомления указал о своем не согласии с данным приказом, так как полагает что он издан с нарушениями действующего законодательства РФ.

Суд полагает установленным и доказанным факт нарушения ответчиком требований норм действующего законодательства при издании оспариваемого приказа.

Как следует из материалов гражданского дела основанием для издания оспариваемого приказа являлись указания ОМУ штаба ЦВО от <данные изъяты> а также приказ Военного комиссара Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке аттестации работников военного комиссариата Самарской области».

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права: иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военных комиссариатах», военный комиссар и подчинённые ему должностные лица не являются военнослужащими и в своей трудовой деятельности руководствуются Трудовым Кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;

Согласно указанной статьи ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации все работники организации должны быть под роспись ознакомлены с локальными нормативными актами предприятия, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Под локальными нормативными актами понимаются принимаемые работодателем акты, которые содержат правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение к неопределенному кругу лиц.

Кроме того, до подписания трудового договора работодатель обязан ознакомить работника с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, системный анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что Положение об аттестации является основным локальным нормативным актом, регулирующим порядок проведения и применяемые процедуры аттестации в организации, который распространяет свое действие на всех работников Военного комиссариата и данный локальный нормативный акт должен был быть доведен путем ознакомления до работников Военного комиссариата, в том числе до истца.

Между тем, судом при рассмотрении дела установлено, что принятое 03.12.2013г. Положение об аттестации работников Военного комиссариата Самарской области до сведения истца доведено не было.

Так, ответчик в обоснование доводов об ознакомлении с данным положением истца, ссылается на рапорт ВрИО начальника отдела Военного комиссариата <адрес> <данные изъяты>, согласно которому Положение о порядке аттестации доведено до сведения личного состава отдела Военного комиссариата <адрес> в <адрес> (л<данные изъяты> между тем, в данном рапорте отсутствует личная подпись истца, что, в совокупности с отрицанием истцом факта ознакомления с данным Положением, по мнению суда, свидетельствует о недоказанности факта ознакомления с данным локальным нормативным правовым актом Лисянского Е.В. суд также учитывает, что данный рапорт, согласно доводам представителя ответчика, является единственным доказательством подтверждающим факт ознакомления истца с Положением об аттестации, однако, помимо того, что в данном рапорте отсутствуют какие-либо доказательства достоверности факта доведения Положения до сведения истца, суду подлинник данного рапорта (предоставленного в суд в виде копии) не представлен. Согласно пояснениям представителя ответчика, данных ей в судебном заседании, подлинник рапорта в распоряжении Военного комиссариата Самарской области отсутствует, пояснить суду происхождение данной копии, представитель ответчика также затруднилась. Таким образом, суд полагает, что копия вышеуказанного рапорта не отвечает требованиям допустимости доказательств, в связи с чем, не может быть положена судом в основу суждения об ознакомлении истца с Положением о порядке аттестации.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что применение в отношении работника локального нормативного акта работодателя, с которым Лисянский Е.В. не был ознакомлен, противоречит требованиям трудового законодательства РФ.

Суд также считает, что при издании оспариваемого приказа ответчиком были грубо нарушены требования действующего законодательства, регламентирующие порядок назначения и проведения аттестации.

Так, согласно приказа Министра обороны РФ от 15.04.2013г. №285 «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей установленных для федеральных государственных гражданских служащих» на работников, замещающих должности, указанные в разделе III Перечня должностей военной службы, федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны РФ, должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перец Министерством обороны РФ, при назначении на которые военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и граждане и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 25.10.2012г. №3313дсп «О перечне должностей военной службы, федеральной государственной гражданской службы в Министерстве оборони РФ, должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны РФ, при назначении на которые военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и граждане и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции» в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, и статьями 17. 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

С учетом изменений, внесенных приказом Министра обороны РФ от 0У.11,2013г. №810дсп, должность начальника отделения отдела военного комиссариата, заметаемая Истцом, относится к должности, на лиц замещающих которую распространяются вышеуказанные положения.

Кроме того, наименование должности Истца входит в перечень. должностей) содержащихся во вкладке «Наименование должности» в подразделе 3 раздела 11 Указа Президента РФ от 31.12.2005 № 1574 «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы».

Раздел 11 Реестра должностей Федеральной государственной гражданской службы устанавливает Перечень должностей в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти.

Подраздел 3 Раздела 11 Реестра устанавливает Перечень должностей в территориальном органе федерального органа исполнительной власти межрайонного, городского (районного) уровня. Согласно п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 г. N 1609 Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны.

Таким образом, суд полагает, что Военный комиссариат Самарской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти Российской Федерации – Минобороны России.

Подраздел 3 Раздела 11 Реестра должностей Федеральной государственной гражданской службы предусматривает и должность «Руководителя территориального органа» (шифр должности по Реестру - 11-1-3-082).

Согласно сноске 16 указанного Перечня, наименование должности «Руководитель территориального органа» включает в себя: начальник департамента, начальник (руководитель) управления, начальник инспекции, начальник (руководитель) отделения, начальник отдела.

Таким образом, согласно указанного Реестра должностей, должность истца - начальника Отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата <адрес> является должностью руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти Реестра должностей Федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, и на истца в полной мере распространяются правовые гарантии ища. замещающего должность Федеральной государственной гражданской службы.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального Закона № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее – граждан) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также -должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 4 названного Федерального Закона, одним принципов гражданской службы Российской Федерации является защищенность гражданских служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность.

Согласно ст. 14 Закона. Гражданский служащий имеет право:

- на ознакомление с должностным регламентом и иными документами определяющими его права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы, критериями оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показателями результативности профессиональной служебной деятельности и условиями должностною роста;

- на защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения;

Согласно ст. 48 указанного Закона аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что основания и цели проведения аттестации указанные в оспариваемом приказе - «в целях выявления факта несоответствия работников требованиям к занимаемой им должности» действующее законодательство не содержит. Более того, формулировка данного приказа свидетельствует о направленности предполагаемой аттестации не на проверку знаний и способностей гражданского служащего, не на установление факта исполнения им своих должностных обязанностей, а исключительно на цели установления факта несоответствия истца занимаемой должности гражданской службы.

Согласно оспариваемого приказа, аттестация истца является неплановой.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 48 Закона, ранее срока, указанного в части 4 настоящей статьи, внеочередная аттестация гражданского служащего может проводиться после принятия в установленном порядке решения:

1) о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе:

2) об изменении условий оплаты труда гражданских служащих.

Иных оснований для проведения предусмотренной законом внеплановой аттестации, а также неплановой аттестации закон не содержит.

Кроме названного закона, порядок и основания проведения аттестации государственного гражданского служащего регламентируется также Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации».

Названным Указом введено в действие Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Положения аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава государственной гражданской службы Российской Федерации, повышению профессионального уровня гражданских служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда гражданских служащих. Таким образом, названное Положение так же не содержит в перечне целей и задач аттестации гражданского служащего «целей выявления факта несоответствия работников требованиям к занимаемой им должности».

Согласно п. 4 Положения до истечения трех лет после проведения предыдущей аттестации может проводиться внеочередная аттестация гражданского служащего.

Вместе с тем, согласно п. 5 Положения внеочередная аттестация может проводиться:

а) по соглашению сторон служебного контракта с учетом результатов годового отчета о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего:

б) по решению представителя нанимателя в лице руководителя государственного органа или представителя этого руководителя, осуществляющих полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (далее - представитель нанимателя), после принятия в установленном порядке решения:

о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе;

об изменении условий оплаты труда гражданских служащих.

Однако, какого-либо соглашения сторон служебного контракта, о проведения внеочередной аттестации не было достигнуто, решение о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или об изменении условий оплаты груда гражданских служащих так же не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ № «О проведении неплановой аттестации гражданского персонала военного комиссариата Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ издан в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации правовых оснований для проведения аттестации гражданского служащего.

Согласно п. 10 названного Положения гражданский служащий должен быть уведомлен о предстоящей аттестации не менее чем за 1 месяц до ее проведения. Вместе с тем, оспариваемый истцом приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ г., доведен до сведения истца ДД.ММ.ГГГГ г., аттестация была назначена на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанный приказ был издан с нарушением предусмотренного п. 10 Положения срока уведомления истца о проведении в его отношении аттестации.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы истца, поскольку данным приказом на истца возложены дополнительные обязанности в виде прохождения аттестации и судом при рассмотрении дела установлено, что данные обязанности возложены незаконно.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы истца и противоречит требованиям норм действующего законодательства, в связи с чем не подлежит применению в части лица, заявившего настоящие исковые требования – Лисянского Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисянского Е.В. к Военному комиссариату Самарской области о признании приказа незаконным удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и не подлежащим применению в отношении Лисянского Е.В. приказ Военного комиссара Самарской области № от <данные изъяты>. «О проведении неплановой аттестации гражданского персонала военного комиссариата Самарской области».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.