Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2019 (2-8732/2018;) ~ М-5762/2018 от 14.11.2018

2-1967/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к А2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 20 апреля 2015 года между банком и А2 был заключен кредитный договор У на сумму 564175,00 рублей сроком на 84 месяца под 34,5% годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчиком не своевременно и не в полном объеме вносились денежные средства погашению долга. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 924396,22 рубля, государственная пошлина.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 20 апреля 2015 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 564175,00 рублей сроком на 84 месяцев под 34,5 % годовых (заявление на получение кредита).

Как следует из материалов дела, ответчику на расчетный счет были перечислены кредитные денежные средства в размере 564175,00 рублей в полном объеме 20 апреля 2015 года.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись А2

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что А2 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается Выпиской движения по счету.

Согласно заключению эксперта У от 21 августа 2019 года, размер задолженности по спорному кредитному договору, с учетом ст. 319 ГК РФ, составляет 966583,70 рублей, в том числе задолженность в части основного долга – 543380,62 рубля, задолженность по начисленным процентам в размере 423203,08 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованием закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на вопросы даны полные, мотивированные ответы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной ответчика доказательств исполнения обязательств надлежащим образом не представлено, задолженность по основному долгу и процентам по настоящее время не погашена, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 536519,88 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 287876,34 рубля в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2019 года была назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения размера задолженности по кредитному договору, производство которой сторонами оплачено не было, в связи с чем, учитывая, что требования истца были удовлетворены с ответчика в пользу ООО «Траст-аудит» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 20000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Так, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12443,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со А2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в части основного долга 536519,88 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 287876,34 рубля, судебные расходы в размере 12443,96 рублей, всего 836840,18 рублей.

Взыскать со А2 в пользу ООО «Траст-аудит» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья