Решение по делу № 2-1146/2018 ~ М-1092/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-1146/2018 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием истца Заболотного М.С.,

при секретаре Макаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Заболотного Максима Сергеевича к Пачину Сергею Борисовичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Заболотный М.С. обратился в суд с иском к Пачину С.Б. об освобождении принадлежащего ему имущества – прицепа <данные изъяты> тентованного VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ареста, наложенного в отношении транспортного средства, примененного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству Мальцев А.П.

В судебном заседании Заболотный М.С. требования уточнил, пояснив суду, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Пачина С.Б., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на прицеп <данные изъяты> тентованный VIN №, <данные изъяты> года выпуска был наложен запрет на совершение регистрационных действий. При этом прицеп <данные изъяты> тентованный VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является собственностью Заболотного М.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Пачиным С.Б. ДД.ММ.ГГГГ Заболотный М.С. обратился в ОГИБДД ОМВД России по ЛГО с заявлением о регистрации транспортного средства на свое имя, однако ему было отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий. В подтверждение того, что приобретенный им прицеп <данные изъяты> тентованный VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска имеет ограничения, ОГИБДД ОМВД России по ЛГО выдало карточку АМТС. Сведений о том, что приобретенный им прицеп, имел какие-либо ограничения на момент подписания договора купли-продажи и передачи транспортного средства, не имелось. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - прицепа <данные изъяты> тентованного VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, примененного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Ответчик Пачин С.Б, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Мальцев А.П. в судебное заседание не явился, по данным, представленным Отделом по вопросам миграции по <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> Самодурова О.Я. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства10489/09/35/59, допросив свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на данный автомобиль на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП, Пачин С.Б, является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность в размере 159 407,60 руб. в пользу взыскателя Мальцева А.П. (л.д.60).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении транспортного средства прицепа <данные изъяты> тентованного VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.40-41).

Сведений о прекращении исполнительного производства в отношении Пачина С.Б., в связи со смертью взыскателя Мальцева А.П., судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о замене взыскателя его правопреемниками. Отсутствуют сведения и от нотариуса о наличии либо отсутствии наследников вступивших в наследство после смерти Мальцева А.П.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства, прицепа <данные изъяты>, тентованного, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 600 000 рублей, о чем также внесена соответствующая запись в ПТС. Денежные средства согласно содержанию договора в размере 600 000 рублей были оплачены покупателем, на что указано в договоре купли-продажи (л.д.5-6).

Названный договор содержит необходимые существенные условия, подписан сторонами. Передача денег и транспортного средства произведена после подписания договора, о чем указано в самом договоре купли-продажи и никем не оспаривается. Кроме того, дата продажи (передачи) отражена в паспорте транспортного средства, в котором имеются подписи продавца и покупателя (л.д.6 оборот).

При таких обстоятельствах, суд считает исполненными обязательства сторонами по договору купли-продажи, предусмотренные ст. ст. 223 и 454 ГК РФ.

После покупки транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по ЛГО с заявлением о регистрации прицепа <данные изъяты> тентованного VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на свое имя, однако ему было отказано в проведении регистрационных действий, в связи с наличием запрета на их совершение (л.д. 7).

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, истец Заболотный М.С. приобрел в собственность спорный прицеп 20.07.2018, тогда как запрет на регистрационные действия с указанным прицепом был наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями из базы данных АМТС (л.д.7), из которых видно, что начало действий ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных на спорный прицеп является дата – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства истец являлся его собственником, и в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам ФИО3

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец Пачин С.Б. и покупатель Заболотный М.С. при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется, сам договор купли-продажи никем не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд считает, что прицеп <данные изъяты> тентованный VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежит освобождению от заперта на совершение регистрационных действий, поскольку не принадлежит должнику Пачину С.Б., собственником указанного имущества является Заболотный М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заболотного Максима Сергеевича удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марки <данные изъяты>, тентованный, категория прицеп, тип ТС по ПТС полуприцеп, регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска, шасси №, кузов отсутствует, цвет черный, принадлежащий Заболотному Максиму Сергеевичу, примененный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:         подпись:         Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: