Решение по делу № 2-2304/2014 ~ М-1704/2014 от 27.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 06 октября 2014 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования городского округа Домодедово о признании утратившим право пользования служебным помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сохранении право пользования служебным помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право на служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании своих требований указала, что ей и ее семье в соответствии с договором найма служебного помещения было предоставлено служебное помещение, находящееся по указанному адресу. Истец является нанимателем жилого помещения. В октябре 2013 года ответчик самостоятельно покинул квартиру, неоднократно вывозил необходимые ему вещи и переехал по другому месту жительства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 расторгнут. На основании изложенного, просит суд требования удовлетворить.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, ссылаясь на свое заболевание, что снятие с регистрационного учета по месту жительства повлечет за собой прерывание моего лечения, что может привести к летальному исходу.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, вещи забрал, в квартире не проживает. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением. Справки об имеющемся заболевании ответчика не свидетельствуют о том, что его переезд не возможен. Просила удовлетворить. Встречный иск не признает. Просила в иске отказать.

ФИО8, представляющая интересы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что ее доверитель добровольно жилое помещение не покидал. Есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении. Решение суда обжаловано, оставлено без изменения. Требования ФИО2 поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

ФИО9, представляющий интересы Комитета по управлению имуществом Муниципального образования городского округа <адрес>, действующий на основании доверенности, просил вынести решение в соответствии с законом и представленными документами.

Выслушав участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, требования ФИО2 также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства» (абзац 2 пункта «е» п.41), члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 2 – 5 ст. 100 и ч. 2 – 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является служебной.

На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово в лице заместителя руководителя администрации – председателя комитета по управлению имуществом ФИО10, действующего от имени собственника служебного жилого помещения муниципального образования городского округа <адрес> и ФИО1 было передано истцу и членам ее семьи, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> связи с работой в МБУЗ «Домодедовская центральная городская больница».

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО2 – муж; ФИО3 – сын; ФИО4 – дочь.

Согласно решения мирового судьи 34-ого судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> брак между ФИО2 и ФИО11 (до брака Хашимовой) ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> по актовой записи № расторгнут.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи истца, следовательно, право пользования за ним не сохраняется, а требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Каких-либо соглашений между истцом и ФИО2 о пользовании данной жилой площадью, которые бы препятствовали признанию утратившим право пользования ответчиком, не имеется, в судебном заседании таких соглашений не установлено, ответчиком доказательств существования таких соглашений не представлено.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 настоящее время находится под постоянным наблюдением врача в Муниципальном Бюджетном учреждении «Домодедовская Центральная Городская больница». В соответствии с имеющимся у него заболеванием (Базелиона шеи слева), ему необходимо проходить непрерывное лечение с курсами лучевой терапии. Учитывая, что признание утратившим право пользования в спорном жилом помещении повлечет за собой прерывание лечения, суд считает возможным сохранить за ним право пользования данными жилым помещением на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах подлежащими удовлетворению суд находит требования ФИО2 о сохранении за ним право пользования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования служебным помещением, расположенным по адресу: <адрес> сохранив за ФИО2 право пользования служебным помещением по указанному адресу сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова