Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2019 от 19.02.2019

Судья Шиляев А.Ю. Дело № 11-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 09.11.2018 по искам Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к З.Р.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Иски предъявлены по тем основаниям, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде №, на основании которого ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в декабре 2016 года на сумму 5942,20 рубля и в январе 2017 года на сумму 9343,60 руб. В адрес ответчика выставлены счета-фактуры и акты, товарные накладные, подтверждающие оказанные услуги. Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной истцом тепловой энергии. Оплата за потребленную теплоэнергию ответчиком не производится. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2016 года в размере 5942,20 руб., начисленные пени в размере 225,20 руб., задолженность за январь 2017 года в размере 9343,60 руб., начисленные пени в размере 654,05 руб.

Определением от 17.09.2018 дела по искам ООО «Петербургтеполоэнерго» к З.Р.С. о взыскании задолженности объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 09.11.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Петербургтеплоэнерго» отказано.

С решением мирового судьи не согласен истец - ООО «Петербургтеплоэнерго». В апелляционной жалобе указывает, что материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что <адрес> подключен к центральному отоплению. Процедура переустройства и перепланировки была проведена с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, считается самовольно произведенной без согласия компетентных и уполномоченных на то органов. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, истец просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик З.Р.С. направил возражения на апелляционную жалобу. Согласно возражениям указал, что в акте приема-передачи к договору аренды от 20.03.2017 приборы отопления и стояки труб отсутствуют. Демонтаж и переоборудование системы отопления в нежилом помещении им не проводились, ввиду отсутствия самих приборов отопления. Наличие приборов отопления или проходящих в помещении стояков в ходе судебного разбирательства не доказано. После заключения договора аренды помещения внутри был произведен только косметический ремонт. Из-за отсутствия технической возможности присоединения к сетям ООО «Петербургтеплоэнерго» заключен договор энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия». В настоящее время помещение по-прежнему отапливается при помощи электрорадиаторов. Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт незаконного демонтажа системы отопления, считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются достоверными и носят надуманный характер. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал. Направил ходатайство, в котором указал, что поддерживает правовую позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе, а также просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Петербургтеплоэнерго».

З.Р.С. в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 09.11.2018 без изменения. Поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В судебном заседании установлено, что З.Р.С. на основании договора аренды № муниципального имущества от 20.03.2017 является арендатором нежилых помещений, общей площадью 129,2 кв.м., расположенных на 1 этаже многоквартирного дома <адрес> в <адрес>. Срок действия договора аренды с 20.03.2017 по 20.03.2022. Ранее ответчик являлся арендатором данных нежилых помещений по договорам от 24.11.2016, 15.12.2016.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.2 ст.539 ГПК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГПК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплопотребляющая установка – это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно ст.15 названного закона Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Мировым судьей установлено, что в арендуемых З.Р.С. нежилых помещениях по адресу: <адрес>, площадью 129,2 кв.м, со времени заключения договора аренды, отсутствуют радиаторы отопления, которые позволили бы истцу (исполнителю) предоставлять ответчику (потребителю) коммунальную услугу по теплоснабжению. Отопление в арендуемых помещениях осуществляется не от присоединенной сети теплоснабжения, а с помощью электрообогревателей. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: актом приема-передачи к договору аренды от 20.03.2017, из которого следует, что отопление в помещении отсутствует; ответом администрации Сортавальского муниципального района, согласно которому на момент заключения с З.Р.С. договора аренды от 15.12.16 нежилых помещений, система центрального отопления в нежилых помещениях отсутствовала, договор с ООО «Петербургтеплоэнерго» не заключался, начислений за услугу теплоснабжения не производилось; из акта обследования помещения от 27.02.2017 следует, что в нежилом помещении радиаторы центрального отопления отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт, что услуга по теплоснабжению ООО «Петербургтеплоэнерго» ответчику З.Р.С. в указанный в иске период не предоставлялась.

Указанный вывод мирового судьи суд находит верным, основанным на установленных по делу обстоятельствах.

Несмотря на то, что многоквартирный дом, в котором ответчик арендует нежилые помещения, оборудован системой центрального теплоснабжения, доказательств демонтажа ответчиком системы отопления, не представлено.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком установленного законом порядка переустройства нежилых помещений, суду не представлено. При этом материалами гражданского дела подтверждается, что система отопления (радиаторы) на момент заключения 15.12.2016 договора аренды отсутствовала.

Согласно правовым принципам гражданского, жилищного законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей, теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю в предоставлении услуги по теплоснабжению, и напротив, навязывание такой услуги, в которой потребитель не нуждается, не соответствует указанным принципам.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление, при отсутствии доказательств, подтверждающих оказание ответчику данной коммунальной услуги.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 09.11.2018 по гражданскому делу по искам Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к З.Р.С. о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.А.Сущевская

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 г.