Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2020 от 13.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                                        28 мая 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Копасовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Цыганковой А.А. (ранее Дубининой), действующей на основании доверенности от 09.08.2019г.

на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зубово – Полянского района Республики Мордовия от 11.02.2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Судебным решением и.о. мирового судьи судебного №2 Зубово – Полянского района Республики Мордовия от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Поршина А.Ф. о защите прав потребителей и взыскании с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 13 839 руб. 33 коп., взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» части суммы страховой премии в размере 55 357 руб. 30 коп., солидарном взыскании морального вреда о взыскании суммы штрафа, судебных расходов.

В интересах истца обратилась его представитель – Цыганкова А.А.

с частной жалобой о восстановлении срока для обжалования и отмене указанного решения.

Определением мирового судьи от 11 февраля 2020 года истцу в интересах которого действовала представитель Цыганкова А.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на судебное решение и.о. мирового судьи судебного №2 Зубово – Полянского района Республики Мордовия от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Поршина А.Ф. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В частной жалобе заявитель просит определение от 11 февраля 2020 года отменить в связи с нарушением нормы процессуального права. Отмечено, что решение от 17 декабря 2019 года получено им в срок, недостаточный для его обжалования к установленной дате.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд усматривает основания для его отмены в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного №2 Зубово – Полянского района Республики Мордовия от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Поршина А.Ф. о защите прав потребителей и взыскании с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 13 839 руб. 33 коп., взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» части суммы страховой премии в размере 55 357 руб. 30 коп., солидарном взыскании морального вреда о взыскании суммы штрафа, судебных расходов.

После обращения представителя истца, действующего в интересах Поршина А.Ф. с апелляционной жалобой на решение от 17.12.2020г. определением мирового судьи от 11 февраля 2020 года заявителю было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

И.о. Мирового судья, принимая определение от 11 февраля 2020 года, пришел к выводу о том, что истцом и его представителем пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 17.12.2020г. по делу № 2-785/2019, так как по почте оспариваемое судебное решение Поршин А.Ф. получил 26.12.2019г., его представитель получил названное решение – 27.12.2019 года, апелляционная жалоба заявителя поступила в производство мирового судьи 03.02.2020 года, то есть по истечении установленного срока для обжалования постановленного судебного акта -17.12.2019г.

Суд не соглашается с такой позицией и.о. мирового судьи.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз.2 и абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу указанных положений срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Данные обстоятельства подлежат доказыванию заявителем и исследованию судом (судьей).

Судом установлено, что представитель истца, действующая в интересах Поршина А.Ф. и истец – Поршин А.Ф. не участвовали в судебном разбирательстве 17.12.2019г. (л.д.129). Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению (л.д.140, 141) судебная почтовая корреспонденция с резолютивной частью судебного решения по данным почтового уведомления была получена истцом 26.12.2019г., его представителем 27.12.2019г.

Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Днем вынесения решения по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 193 ГПК РФ, считается день объявления решения суда в судебном заседании, в котором окончено судебное разбирательство. Однако, если суд, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ отложил составление мотивированного решения на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела, то решение суда в окончательной форме считается вынесенным в день составления мотивированного решения. Решение считается вынесенным в окончательной форме, если его содержание соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Определение начала и окончания срока подачи жалобы производится по правилам статей 107, 108 ГПК РФ. Месячный срок начинает течь со следующего дня после вынесения решения в окончательной форме, дата поступления жалобы в суд определяется по отметке организации почтовой связи на конверте, если жалоба подана по почте, и по отметке суда при подаче жалобы непосредственно в канцелярию суда.

Таким образом, законодательство срок подачи апелляционной жалобы связывает с днем принятия решения в окончательной форме, а не с днем оглашения резолютивной части решения суда.

Приведенные нормы процессуального права не были учтены и.о. мирового судьи судебного №2 Зубово – Полянского района Республики Мордовия при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о восстановлении срока обжалования на судебное решение и.о. мирового судьи судебного №2 Зубово – Полянского района Республики Мордовия от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Поршина А.Ф. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Отказывая в приеме апелляционной жалобы, мировой судья руководствовался тем, что окончательное судебное заседание по делу состоялось 17 декабря 2019г., а жалоба поступила к мировому судье 03 февраля 2020г.

Между тем из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2019г., в соответствии с правилами ст. 199 ГПК РФ, была объявлена резолютивная часть решения суда. В протоколе судебного заседания отражено, что суд разъяснил срок и порядок его обжалования. Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме не указана.

При данных обстоятельствах, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после составления мотивированного решения, то есть, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ через пять дней со дня окончания разбирательства дела, с учетом выходных дней течение срока обжалования судебного решения начинается с 24 декабря и последним днем обжалования, с учетом выходных дней является 24 января 2020г.

Как усматривается из материалов дела, жалоба поступила в организацию почтовой связи 27 января 2020 года.

Срок для обжалования решения от 17.12.2019г. истек 24.01.2019г. (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование поданы в первый рабочий день после истечения срока обжалования 27.01.2020.

И.о. Мирового судьи, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на отсутствие доводов заявителя об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения от 17.12.2019г., что не соответствует материалам дела, поскольку в названном ходатайстве (л.д. 143) заявитель указывает на то обстоятельство, что сторона истца Поршин А.Ф., его представитель в судебном заседании не участвовали, результат рассмотрения им не был известен вплоть до получения копии резолютивной части решения, соответственно количество времени, необходимое для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы было явно недостаточным.

Как следует из материалов дела, местом фактического нахождения представителя истца, является Нижегородская область, соответственно, следует признать, что ознакомление с материалами дела, составление мотивированной жалобы и своевременная подача жалобы является для заявителя крайне затруднительным, оставшегося времени до истечения срока обжалования 24.01.2020г., явно оказалось недостаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, при условии того, что с апелляционной жалобой истец обратился 27 января 2020 года, то есть в пределах месячного срока со дня получения копии резолютивной части решения суда, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным; он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, противоречит нормам права, устанавливающим, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах частная жалоба Цыганковой А.А. в интересах Поршина А.Ф. подлежит удовлетворению, определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зубово – Полянского района Республики Мордовия от 11 февраля 2020 года надлежит отменить.

Разрешая по существу процессуальный вопрос, восстановить заявителю срок для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Зубово – Полянского района Республики Мордовия от 17.12.2019г. по делу № 2-785/2019 от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Поршина А.Ф. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст.320, 334 суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка отменить.

Восстановить Поршину А.Ф. срок для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зубово – Полянского района Республики Мордовия от 17.12.2019г. по делу № 2-785/2019 от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Поршина А.Ф. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Определение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись – копия верна

Председательствующий                                                     И.В. Копасова