Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2020 от 13.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                                        28 мая 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Копасовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Цыганковой А.А. (ранее Дубининой), действующей на основании доверенности от 09.08.2019г.

на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зубово – Полянского района Республики Мордовия от 11.02.2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Судебным решением и.о. мирового судьи судебного №2 Зубово – Полянского района Республики Мордовия от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Поршина А.Ф. о защите прав потребителей и взыскании с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 13 839 руб. 33 коп., взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» части суммы страховой премии в размере 55 357 руб. 30 коп., солидарном взыскании морального вреда о взыскании суммы штрафа, судебных расходов.

В интересах истца обратилась его представитель – Цыганкова А.А.

с частной жалобой о восстановлении срока для обжалования и отмене указанного решения.

Определением мирового судьи от 11 февраля 2020 года истцу в интересах которого действовала представитель Цыганкова А.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на судебное решение и.о. мирового судьи судебного №2 Зубово – Полянского района Республики Мордовия от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Поршина А.Ф. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В частной жалобе заявитель просит определение от 11 февраля 2020 года отменить в связи с нарушением нормы процессуального права. Отмечено, что решение от 17 декабря 2019 года получено им в срок, недостаточный для его обжалования к установленной дате.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд усматривает основания для его отмены в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного №2 Зубово – Полянского района Республики Мордовия от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Поршина А.Ф. о защите прав потребителей и взыскании с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 13 839 руб. 33 коп., взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» части суммы страховой премии в размере 55 357 руб. 30 коп., солидарном взыскании морального вреда о взыскании суммы штрафа, судебных расходов.

После обращения представителя истца, действующего в интересах Поршина А.Ф. с апелляционной жалобой на решение от 17.12.2020г. определением мирового судьи от 11 февраля 2020 года заявителю было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

И.о. Мирового судья, принимая определение от 11 февраля 2020 года, пришел к выводу о том, что истцом и его представителем пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 17.12.2020г. по делу № 2-785/2019, так как по почте оспариваемое судебное решение Поршин А.Ф. получил 26.12.2019г., его представитель получил названное решение – 27.12.2019 года, апелляционная жалоба заявителя поступила в производство мирового судьи 03.02.2020 года, то есть по истечении установленного срока для обжалования постановленного судебного акта -17.12.2019г.

Суд не соглашается с такой позицией и.о. мирового судьи.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз.2 и абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу указанных положений срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Данные обстоятельства подлежат доказыванию заявителем и исследованию судом (судьей).

Судом установлено, что представитель истца, действующая в интересах Поршина А.Ф. и истец – Поршин А.Ф. не участвовали в судебном разбирательстве 17.12.2019г. (л.д.129). Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению (л.д.140, 141) судебная почтовая корреспонденция с резолютивной частью судебного решения по данным почтового уведомления была получена истцом 26.12.2019г., его представителем 27.12.2019г.

Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Днем вынесения решения по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 193 ГПК РФ, считается день объявления решения суда в судебном заседании, в котором окончено судебное разбирательство. Однако, если суд, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ отложил составление мотивированного решения на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела, то решение суда в окончательной форме считается вынесенным в день составления мотивированного решения. Решение считается вынесенным в окончательной форме, если его содержание соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Определение начала и окончания срока подачи жалобы производится по правилам статей 107, 108 ГПК РФ. Месячный срок начинает течь со следующего дня после вынесения решения в окончательной форме, дата поступления жалобы в суд определяется по отметке организации почтовой связи на конверте, если жалоба подана по почте, и по отметке суда при подаче жалобы непосредственно в канцелярию суда.

Таким образом, законодательство срок подачи апелляционной жалобы связывает с днем принятия решения в окончательной форме, а не с днем оглашения резолютивной части решения суда.

Приведенные нормы процессуального права не были учтены и.о. мирового судьи судебного №2 Зубово – Полянского района Республики Мордовия при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о восстановлении срока обжалования на судебное решение и.о. мирового судьи судебного №2 Зубово – Полянского района Республики Мордовия от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Поршина А.Ф. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Отказывая в приеме апелляционной жалобы, мировой судья руководствовался тем, что окончательное судебное заседание по делу состоялось 17 декабря 2019г., а жалоба поступила к мировому судье 03 февраля 2020г.

Между тем из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2019г., в соответствии с правилами ст. 199 ГПК РФ, была объявлена резолютивная часть решения суда. В протоколе судебного заседания отражено, что суд разъяснил срок и порядок его обжалования. Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме не указана.

При данных обстоятельствах, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после составления мотивированного решения, то есть, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ через пять дней со дня окончания разбирательства дела, с учетом выходных дней течение срока обжалования судебного решения начинается с 24 декабря и последним днем обжалования, с учетом выходных дней является 24 января 2020г.

Как усматривается из материалов дела, жалоба поступила в организацию почтовой связи 27 января 2020 года.

Срок для обжалования решения от 17.12.2019г. истек 24.01.2019г. (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование поданы в первый рабочий день после истечения срока обжалования 27.01.2020.

И.о. Мирового судьи, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на отсутствие доводов заявителя об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения от 17.12.2019г., что не соответствует материалам дела, поскольку в названном ходатайстве (л.д. 143) заявитель указывает на то обстоятельство, что сторона истца Поршин А.Ф., его представитель в судебном заседании не участвовали, результат рассмотрения им не был известен вплоть до получения копии резолютивной части решения, соответственно количество времени, необходимое для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы было явно недостаточным.

Как следует из материалов дела, местом фактического нахождения представителя истца, является Нижегородская область, соответственно, следует признать, что ознакомление с материалами дела, составление мотивированной жалобы и своевременная подача жалобы является для заявителя крайне затруднительным, оставшегося времени до истечения срока обжалования 24.01.2020г., явно оказалось недостаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, при условии того, что с апелляционной жалобой истец обратился 27 января 2020 года, то есть в пределах месячного срока со дня получения копии резолютивной части решения суда, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным; он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, противоречит нормам права, устанавливающим, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах частная жалоба Цыганковой А.А. в интересах Поршина А.Ф. подлежит удовлетворению, определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зубово – Полянского района Республики Мордовия от 11 февраля 2020 года надлежит отменить.

Разрешая по существу процессуальный вопрос, восстановить заявителю срок для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка Зубово – Полянского района Республики Мордовия от 17.12.2019г. по делу № 2-785/2019 от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Поршина А.Ф. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст.320, 334 суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка отменить.

Восстановить Поршину А.Ф. срок для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зубово – Полянского района Республики Мордовия от 17.12.2019г. по делу № 2-785/2019 от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Поршина А.Ф. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Определение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись – копия верна

Председательствующий                                                     И.В. Копасова

1версия для печати

11-3/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Поршин Александр Федорович
Ответчики
ПАО "Банк ВТБ"
Суд
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия
Судья
Копасова Ираида Васильевна
Дело на странице суда
zubovo-polyansky--mor.sudrf.ru
13.05.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
13.05.2020Передача материалов дела судье
14.05.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
28.05.2020Судебное заседание
28.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2020Дело оформлено
05.06.2020Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее