Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2021 ~ 2-358/2021 от 09.09.2021

2-453/2021

УИД24RS0021-01-2021-000982-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шкуренко Марине Аркадьевне, Игнатюку Евгению Александровичу, Воробьеву Виталию Сергеевичу, Коротаеву Александру Сергеевичу, Никифорову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в Иланский районный суд с исковым заявлением к Шкуренко М.А., Игнатюкк Е.А., Воробьеву В.С., Коротаеву А.С., Никифорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2008 года в размере 95223 рубля 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3056 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.08.2008 года между ПАО Сбербанк и Никифоровым А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Никифорову А.А. кредит в размере 267 000 рублей под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22.08.2008 года были заключены договоры поручительства со Шкуренко М.А., Игнатюком Е.А., Воробьевым В.С., Коротаевым А.С., которые обязались перед банком отвечать за исполнение Никифоровым А.А. всех его обязательств по кредитному договору. Ответчики принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 23.08.2021 года образовалась задолженность по неустойке в размере 95223 рубля 40 копеек.

Представитель истца о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитного договора № от 22.08.2008 года ОАО Сбребанк обязался предоставить заемщику Никифорову А.А. кредит «На неотложные нужды» в размере 267000 рублей на срок до 22.08.2013 года под 17% годовых. В соответствии с п.4.1 и п.4.3 этого договора погашение кредита и уплату процентов надлежало производить ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 22.08.2008 года, заключенному 26.03.2010 года заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до 26.09.2010 года

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан РФ: Коротаева А.С., Игнатюка Е.А., Шкуренко М.А., Воробьева В.С. (п.2.1.1).

22.08.2008 года ОАО Сбербанк заключило договоры поручительства: с Коротаевым А.С. №, с Игнатюком Е.А. «115641/2, Шкуренко М.А. № и Воробьевым В.С. № согласно которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Никифоровым А.А.. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 22.08.2008 года. Согласно п.2.1 данных договоров поручители принимают на себя обязательство отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2.).

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.3.2).

Согласно дополнительного соглашения № к договору поручительства № от 22.08.2008 года и дополнительного соглашения № к договору поручительства № от 22.08.2008 года, заключенным 26.03.2010 года с поручителями Игнатюк Е.А. и Воробьевым В.С., в договоры поручительства внесены изменения в соответствии с заключенным с заемщиком дополнительным соглашением.

Кредитор исполнил принятое на себя обязательство, 22.08.2008 года предоставил Никифорову А.А.. кредит в сумме 267 000 рублей, что подтверждается расчетом долга.

Согласно расчета цены иска заемщик платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 23.09.2021 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 95223 рубля 40 копеек, в том числе неустойка- 95223 рубля 40 копеек.

Предоставленный истцом расчет задолженности, выписка из лицевого счета, достаточно отображают движение денежных средств по счету. Основания усомниться в наличии задолженности и ее размере не имеется.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на ПАО Сбербанк.

При установленных обстоятельствах, исковые требования, адресованные заемщику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что кредит был предоставлен на срок до 22.08.2013 года, а отсрочка по погашению основного долга в сумме 193904, 22 рубля была предоставлена заемщику до 26.09.2010 года, то начиная с 23.08.2013 года и с 27.09.2010 года соответственно, у кредитора возникло право на предъявление иска в суд как к заемщику, так и к поручителям в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, договор поручительства считается прекращенным в связи с истечением одного года с момента возникновения права требования об исполнении обязательства, в то время как исковое заявление подано в суд лишь 07.09.2021 года, потому основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к поручителям не имеются.

Обращение ПАО Сбербанк в 2020 году в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в данном случае правового значения не имеет, так как имело место быть после истечения срока обращения в суд за защитой своих прав.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 3057 рублей, которые следует взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова Андрея Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.08.2008 года по состоянию на 23.08.2021 года в размере 95223 рубля 40 копеек, из них неустойка 95223 рубля 40 копеек и судебные расходы истца по оплате госпошлины 3057 рублей, а всего 98279 рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения – 29.12.2021 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева