Приговор по делу № 1-1226/2021 от 07.05.2021

№1-1226/2021 14RS0035-01-2021-009068-64

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 09 сентября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретарях судебного заседания Филипповой А.В., Егоровой Н.А., с участием государственного обвинителя Оконосова И.А., защитника Кононова В.Г., подсудимого Винокурова А.В., потерпевшей Марковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Винокурова Алексея Вячеславовича, ____ года рождения, уроженца ___ гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Якутск, ____ фактически проживающего по адресу: ____ кв.64, с общим образованием, не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, ___ военнообязанного, ранее судимого:

- 25.02.2019 Якутским городским судом РС (Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года с испытательным сроком на 03 года,

- 23.07.2019 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 03 года,

- 04.09.2020 Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 месяцев с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Винокуров А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 24 января 2021 года до 10 часов 48 минут 25 января 2021 года в ходе распития спиртных напитков в компании знакомых между Винокуровым Алексеем Вячеславовичем и М. О.Л. находящимися в квартире ____ на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за высказываемых Винокуровым А.В. претензий в отношении Маркова О.Л. о его нечистоплотности, произошел конфликт, в результате чего у Винокурова А.В. возник умысел, направленный на причинение М. О.Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени Винокуров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения М. О.Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М. О.Л. и желая их наступления, руками толкнул М. О.Л., в результате чего последний упал на пол, после чего Винокуров А.В. не менее одного раза прыгнул на М. О.Л., с силой приземлившись стопами ног на его туловище, не менее двух раз прыгнул на М. О.Л., с силой приземлившись коленями на его туловище. Продолжая свои преступные действия, Винокуров А.В. ___ не менее 9 ударов руками и ногами в область головы М. О.Л.

Вышеуказанными умышленными действиями Винокуров А.В. причинил М. О.Л. следующие телесные повреждения:

1 группа.

___ представленная совокупностью следующих повреждений:

___

___

___

___

3 группа.

___

Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008, повреждения 3 группы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.

4 группа.

___

___

Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008, все повреждения 4 группы, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате полученных телесных повреждений М. О.Л. через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Причиной смерти М. О.Л. явилась сочетанная ___ Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти М. О.Л. имеется прямая причинно-следственная связь.

Нанося телесные повреждения М. О.Л., Винокуров А.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти М. О.Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Винокуров А.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, при этом показал, что проживает по адресу ____ 24 января присутствовал Е. выпили, проснулись, опохмелились, пошли в магазин, когда вернулись встретили на лестничной площадке К. и неизвестного мужчину, позвали их, выпили, он заснул, проснулся от того, что его звал Е. пошел к потерпевшему, там был Е. К. сучина, был сумбур, конфликтная ситуация, сел на диван, сказал М.О. что порядок не поддерживает, нет покоя от них. О. его послал, он в ответ тоже, в этот момент увидел нож на него летит. Е. начал с К. драться, О. с ножом в его сторону, почувствовал за лопаткой, пришел в себя, О. лежал на полу, думал «вырубился», в себя не приходил, уже холодный. Время не помнит, был вечер, темно. С периодом времени в предъявленном обвинении согласен. Третий неизвестный человек просто сидел. К. пытался разнимать. У потерпевшего нож был в правой руке, длиной около 30 см. он потерпевшего ударил 2-3 раза по лицу, очнулся когда О. уже лежал на полу. В момент нанесения удара ножом он испугался, так как знал, что потерпевший судим за убийство. Экспертам при проведении психолого-психиатрической экспертизы говорил то же самое. Писал явку с повинной. После обозрения протокола выемки с фототаблицей на л.д. 37-38 т. 2, подсудимый показал, что нож похож на фото №2, №3. В содеянном раскаивается. Потерпевший часто употреблял спиртное, был конфликтным. Иск в части материального ущерба признает, для выплаты морального вреда нет денег, выразил сомнения в том, что сестра погибшего не была безразлична к потерпевшему. В тот день он с утра опохмелился, что купили в магазине не помнит, выпил пиво. В момент конфликта Е. ударил потерпевшего 2 раза в лицо, конфликт был из-за туалета. Потерпевший взял нож, наносил удар, он увернулся, затем 2 раза ударил в лицо потерпевшему, потом очнулся, пинал ли ногами или прыгал не помнит. Больше никто М. не ударял. Был в халате, халат снял в комнате, оделся и ушел. Кровь у М. была на губах. Накануне к нему приходил Л.А. выпили пиво и водку, немного, утром проснулся, выпил 1,5 литровую бутылку пива, водку не пил, у М. водку не пил, был с похмелья, но не пьяный, проснулся когда было темно.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Винокурова А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Оглашен протокол допроса подозреваемого Винокурова А.В. от 15.03.2021, согласно которому 22.01.2021 он начал распивать спиртные напитки, совместно с Е.Е. его другом. Проснулся утром у себя в комнате 23.01.2021 в дообеденное время. Вечером пришел Е.Е. они начали с ним употреблять спиртные напитки. 24.01.2021 проснулся примерно после обеда, вместе с Е. пошли в магазин «Альянс», который расположен недалеко от его дома, купил в магазине пиво и водку. Когда заходили к ним домой, в подъезде встретили двоих мужчин, пригласили их к ним в комнату. Они зашли к ним в комнату, где они начали с ними совместно распивать спиртные напитки. Выпил много, сильно опьянел, из-за чего заснул у себя в комнате, проснулся от того, что Е.Е. кричал Л.Л. На крики Е.Е. пошел в соседнюю комнату, там на диванах сидели Е. погибший О. его сожитель. Он зашел, они распивали там водку. Сел с ними, они выпили. С погибшим они начали конфликтовать из-за общего туалета. Потерпевший его послал, обвиняемый повторил его же нецензурные слова, на что О. взял нож со стола или с тумбы, в правую руку, замахнулся на него, он увернулся, О. пошел на него еще, он хотел еще увернуться, но О. задел его в области спины, в область левой лопатки, где остался шрам. Он на это ударил О. правой рукой в область лица, а именно в челюсть с левой стороны, потом левой рукой в челюсть с правой стороны, затем снова правой рукой в челюсть с левой стороны. Он в это время стоял лицом напротив О. От полученных ударов О. упал на пол возле дивана. Нож также выпал на пол, его никто не трогал при нем. Далее стал распивать дальше с теми, кто там присутствовал. Потом он посмотрел на него, Олег не вставал, тронул его, он был холодный. Он испугался этого, побежал к себе в комнату, оделся, потом побежал к матери. (том 1, л.д. 76-84).

После оглашения изложенных показаний подсудимый Винокуров А.В. показал, что показания подтверждает частично, удары подтверждает частично, как упал увидел только, когда очнулся, предположил, что упал от его ударов, пьяным не был.

Кроме показаний подсудимого Винокурова А.В, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М. А.Л. суду показала, что потерпевший ее брат – М.О. жил в общежитии на ____ жил с К.И. С конца декабря 2020 года несколько раз жаловался, что соседи пьют и их избивают. Брат не ходил домой, потому что боялся. 6 января 2021 позвонил и сказал, что его избили, находится в РБ-2, написали заявление в полицию, брат боялся подниматься к себе в комнату, боялся Винокурова, наверху стояли товарищи Винокурова. Брат пытался помириться с Винокуровым, подал ему руку, Винокуров не согласился, сказал почему он гадит, был агрессивен.Брат сказал, что его избивали Винокуров и кто-то еще. Насколько ей известно, в марте 2021 г. Винокурова привлекли по ее заявлению, так как вызывали и она писала заявление об отказе в участии в судебном заседании. В 20-х числах января также писала заявление по поводу того, что Винокуров вламывался и избивал брата. Хотела устроить брата в больницу, так как он инвалид 3 группы. Видела его в последний раз 17 января 2021 г. Брат ранее отбывал наказание за кражу и убийство. Работал на ___ К нему приходили друзья. Она постоянно созванивалась с братом, оформляли ему инвалидность, устраивала его в больницы. Злоупотреблял спиртным когда получал пенсию. Соседи на него жаловались, что приглашает людей, соседи не впускали его в туалет, на кухню, она судилась с ними по этому поводу в 2018 году. Со стороны сотрудников полиции жалоб не было. У брата были заболевания ХОБЛ, астма, невропатия, онемений конечностей, лежал в детстве в психоневрологическом диспансере ___ в стадии ___ Замечала снижение интеллекта, памяти. Как человек был добрый, со своими особенностями, был худой, невысокого роста, ввиду заболеваний не мог бы оказать сопротивление при физическом насилии. После 6 января у брата были повреждения, швы, лицо избитое, сотрясение мозга.

Свидетель В. Л.С. показала суду, что подсудимый ее родной сын, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В. Л.С., данные ею в ходе предварительного расследования.

Оглашен протокол допроса свидетеля В. Л.С. от 28.04.2021, из которого следует, что в настоящее время она проживает по адресу: ____ Винокуров Алексей Вячеславович является ее старшим сыном. В феврале 2020 года получил травму после избиения, ему поставили колостому. После получения этой травмы где-то через полгода начал распивать спиртные напитки. О том, что 24.01.2021 произошло, она узнала от полиции. Полиция сказала ей, что ее сын Алексей убил человека. 15.03.2021 примерно в 15 часов 00 минут Алексей пришел к ней по адресу: ____ сказал, что устал скрываться, будет сдаваться. Когда Алексей решил сдаваться, полиция вернулась, забрала его и повезла в Следственный комитет. Алексей по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения тоже был спокойный, но мог быть агрессивным. Хочет добавить, что на Алексее имеется рубец в области спины (лопатки), он сказал, что от ножа досталось. Нанес рану М.О. Это он ей говорил 15.03.2021, когда пришел к ней и решил сдаваться. (том 1, л.д. 252-258).

После оглашения показаний свидетель Винокурова Л.С. показала суду, что характеризует подсудимого положительно, не агрессивный, не конфликтный, с соседом ругался по поводу пьянок. Драк не было. Подробности избиения сына не знает, в январе-феврале 2020 года сын пропал, затем позвонил и сказал, что его прооперировали. В полицию он не обращался. Нуждается в операции и уходе. Помогает материально ей и ___

Свидетель Р. М.Б. суду показал, что работает врачом колопроктологом, подсудимого для осмотра направили хирурги, из-за травмы живота и перитонита у него была стома. Стома – это участок кишки, выведенной на переднюю брюшную стенку, здесь раны нет. Стома не препятствует резким движениям рук, ног, поднятию тяжестей, активным действиям, не вызывает резкой боли, при нагрузке может образоваться грыжа. Подсудимый приходил 1 раз, стадий у стомы не имеется, осложнений у него не было, дал рекомендации по уходу. Ликвидация стомы это хирургия, по его мнению в данном случае вопрос о закрытии стомы не стоит, так как кишка короткая и тонкая. Показана социальная реабилитация, на операцию не направлял, так как это не экстренная операция, а плановая.

Свидетель Н. С.В. суду показал, что работает в ЭКО МУ МВД России «Якутское» экспертом. Зимой 2021 года, дату не помнит, дежурил в составе СОГ, пришло сообщение о трупе. Выехали в п.Жатай, жилой дом 4 или 5-этажный, Поднялись на 3 или 4 этаж, там был участковый, зашли в комнату, лежал труп, начали осмотр, все что указывал следователь изъял, что именно изымал не помнит. В квартире был беспорядок, была разбитая табуретка, были следы крови, изымал следы крови с пола, с табуретки. Труп видел, фотографировал, лицо было разбитым, в крови, колото-резаных ранений не было. Табуретку изымали внутри комнаты. Привлекали ли понятых не помнит, были соседи, гражданские лица. Комната была узкая, слева диван, телевизор в углу, стол, валялись вещи, труп лежал на полу возле дивана, был в одежде, славянской внешности. Дверь в комнату была открыта. Кого опрашивали не помнит. Табуретка деревянная, расколота по частям, на табуретке была кровь. Комната была замусорена, валялась посуда, одежда, невозможно было ходить, был неприятный запах.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н. С.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Оглашен протокол допроса свидетеля Н. С.В. от 11.04.2021, согласно которому он показал, что 25.01.2021 в 08 часов 30 минут вступил на дежурство. 25.01.2021 примерно в 12 часов 00 минут в дежурную часть ОП «Жатайское» МУ МВД России «Якутское» поступил вызов на адрес: ____ Примерно в 13 часов 45 минут в составе следственно-оперативной группы прибыли по адресу: ____ после чего поднялись на 4 этаж и прошли вправо, где расположена секция с 4 квартирами. В этой секции расположена квартира № 66, где был обнаружен труп. Пройдя в указанную секцию, следователь приоткрыл дверь, на которой имелась нумерация «66», там между диванами, которые были расположены слева и справа вдоль стен квартиры, на полу лежал труп мужчины. Следователь дал ему указание перед входом следственно-оперативной группы в квартиру зафиксировать место происшествия на фотоаппарат, в связи с этим он, пройдя в квартиру, сфотографировал обстановку. Далее следователь начал осматривать комнату, потом труп. По указанию следователя им были изъяты в ходе осмотра места происшествия табуретка со следами вещества бурого цвета, который был обнаружен в квартире напротив входной двери, фрагмент табуретки со следами вещества бурого цвета, который был обнаружен возле головы трупа. Во время осмотра ножи не видел. (том 1, л.д. 264-267).

Оглашенные показания свидетель Н. С.В. подтвердил, забыл за давностью событий.

Свидетель А. Х.А. суду показал, что работает участковым в ОП «Жатайское» МУ МВД России «Якутское». Подсудимый ему знаком, проживал на его участке, конфликтных, неприязненных отношений нет. В конце января 2021 года, 27 или 28 января ближе к 11 утра поступил вызов от оперативного дежурного о том, что по адресу: ____ обнаружен труп М. Пришел по адресу, квартира расположена на 4 этаже, там был К. который сказал, что М. умер ночью, избил Винокуров и еще с ним кто-то был. Он спросил К. почему сразу не вызвал, К. ответил, что нет телефона. Вызвала соседка. Позвонил дежурному и ждал. Приехала следственная группа. Умерший состоял на учете, распивал спиртные напитки, собирал лиц, ведущих аморальный образ жизни. Винокуров состоял на учете как лицо, условно осужденное, в конце декабря на него поступило заявление о нанесении телесных повреждений М. жалоба была один раз, от М. написала его сестра. По данному заявлению собрал материал по ст.6.1.1 КоАП РФ и направил в суд. В квартире ножа не заметил. Осмотр не производил. К. говорил, что он был пьяный. На место происшествия пришел один, дверь в секцию была открыта, дверь в комнату была приоткрыта. Когда он пришел Кичайкин был выпившим. Взял объяснение у соседки по поводу вызова, когда брал объяснение комнату покинул. Знает, что в этой комнате проживал М. К. проживал у него последние месяцы, приходил и уходил. Комната была в запущенном состоянии, там всегда так было. Был запах фекалий, М. справлял нужду в ведро в комнате. У М. были погашенные судимости, за убийство. Жалобы на М. периодически поступали, была жалоба от Ф. об угрозе физической расправой, собирал людей, шумел. По поводу нанесения повреждений на М. жалоб не было. К. без определенного места жительства, состоял на учете, жалоб на него по поводу нанесения телесных повреждений не было. Эксперт приезжал в его присутствии. После вызова свидетель пришел сразу, К. сказал, что М. умер ночью, труп не трогал, грудь у него не поднималась.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А. Х.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Оглашен протокол допроса свидетеля А..А. от 24.04.2021, согласно которому он показал, что 25.01.2021 около 12 часов 00 минут оперативному дежурному дежурной части ОП «Жатайское» МУ МВД России «Якутское» поступило сообщение об обнаружении трупа М.О.Л. ____ по адресу: ____ с признаками смерти криминального характера. Примерно в 12 часов 15 минут он прибыл на место происшествия, где стал ожидать следственно-оперативнует группу, охранял место происшествия от посторонних лиц в целях сохранения следов преступления. Когда он пришел в указанную квартиру в ней находился К.И.В. который позднее был доставлен в отдел полиции, где пояснил, что 24.01.2021 вечером Е. Е.Ф. и Винокуров А.В. избивали его и М. О.Л. Е. Е.Ф. сначала нанес несколько ударов М. О.Л. в область головы, потом начал наносить удары ему. В это время Винокуров А.В. избивал М. О.Л. (том 1, л.д. 269-272).

Оглашенные показания свидетель А. Х.А. подтвердил, дата, время, адрес, пояснения К. приведены верно, пояснив, что в то время помнил лучше.

Свидетель Ш. А.С. суду показала, что проживает по адресу: ____ с 2019 года с дочкой. С подсудимым знакома, конфликтных, неприязненных отношений нет. М.О. жил в комнате 65-66, видела его крайне редко, он выпивал, но не мешал, из комнаты не выходил, никогда не трогал ее. Один раз вызывала полицию когда друзья М. стучались в дверь их секции. Винокурова Алексея характеризует отрицательно, заехал в декабре 2020 г. в комнату № как заселился все время пьянки, шум. В последнее время Винокуров и М. ругались. Была ситуация, когда она травила тараканов, Винокуров с ноги выбил дверь М. взял дихлофос и «пшикнул» в лицо М.О. сказал «я ему житья не дам». За день до смерти потерпевшего, дату не помнит, зимой, уезжала на работу вечером, стоял запах, была куча бутылок, Винокуров вышел, она начала на него кричать, он сказал «все, все, хорошо». Вернулась с работы, запах стоял неприятный. Увидела как кто-то стучался в дверь Винокурову, позже узнала, что это К. примерно в период 11 час. до 1 час., говорил Л.Л. он умер», сказал, что Олег мертвый лежит, его убил, где Л. дверь вышибал. Она не стала заходить, вызвала полицию. В секции 4 комнаты, в одной комнате жила она, в других – ВинокуровМ. и Ф. У нее в комнате свой туалет, у Ф. тоже, у М. и Винокурова был один туалет. К. до этого не видела, не разглядывала его. За день до этого Винокуров выпивал, там был какой-то мужчина, в секции стояли бутылки, Винокуров был в состоянии опьянения, сказал все уберет.

По ходатайству защитника и государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш. А.С., данные ею в ходе предварительного расследования.

Оглашен протокол допроса свидетеля Ш. А.С. от 04.04.2021, из которого следует, что 24.01.2021 с утра была дома. Примерно до 18 часов 00 минут ничего не заметила в их секции, так как из дома не выходила. Около 18 часов 00 минут вышла из дома из своей квартиры, чтобы пойти на работу. На следующий день, то есть 25.01.2021 она вернулась с работы примерно в 10 часов 00 минут. Когда зашла в их секцию на кухне заметила вещи Алексея, они там висели постиранные. Потом зашла к себе в квартиру. Далее где-то ближе к 12 часам 00 минут она услышала, как К.И. который приходил к Олегу, стучался к Винокурову Алексею и кричал, что Олег умер. Винокуров Алексей постоянно к Олегу ходил, бил его, не боялся, что он за убийство ранее сидел (она об этом знала). (том 1, л.д. 220-225).

После оглашения показаний свидетель Ш. А.С. показала, что в части дат, про постиранные вещи и то, что Винокуров постоянно бил его, показания подтверждает. Помнит этот день хорошо. Про Винокурова знает, что сидел, но что за убийство не знала, следователю могла такое сказать, может перепутала. О том, что бил рассказывала Ф. она вызывала полицию, у нее есть камера. За 5-7 дней до убийства Винокуров при ней вышиб дверь М. набросился с кулаками, с баллоном, при ней не избивал, сказал, что не даст житья. Она сказала, что там бить, он и так скоро умрет. М. еле ходил, еле дышал. М. она знает дольше, чем Винокурова.

Свидетель Ф. О.С. суду показала, что проживает на ____ с 2008 года. М.О. жил с 2017 года. Установила камеру из-за соседей, пьянки, гулянки, мужчина, проживавший до М. воровал продукты, вещи. Винокуров сосед, безответственный, но добрый, не злопамятный, вежливый, были дебоши и пьянки, но потом извинялся. Между Винокуровым и М. отношения негативные, М. боялся мужчин. Винокуров Алексей не раз делал М. замечания по поводу туалета. М. справлял нужду в комнате, в туалете разливал, Винокуров высказал ему. В момент смерти М. лежала в больнице, выписалась 26 января, сказали, что умер сосед, отдала видеозапись с камеры. На записи видно, что Винокуров выпивал с Е. выломали дверь М. 24 января с утра, затем до 7 часов вечера ходили. У М. проживал К. вышел из комнаты и полагает, что сообщил о смерти, затем они ушли. До этого вызывала полицию на М. нелегко было с ним жить. 06 января вызвала полицию, был шум, посмотрела запись, кто бил М. не знает, затем в туалете увидела Е. он был в брызгах крови, на Винокурове крови не видела. М. неоднократно угрожал ей ножом, у него всегда был с собой маленький нож, говорил порежу. Других конфликтных ситуаций между Винокуровым и М. не было. Драки были два раза: 06 января и 24 января, участвовал Е. Также еще один раз Е. и Винокуров Алексей выбили дверь М.М. убежал и его не было несколько дней. 06 января на камере видела, что Винокуров пнул несколько раз дверь М.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Федоровской О.С., данные ею в ходе предварительного расследования.

Оглашен протокол допроса свидетеля Ф. О.С. от 15.04.2021, согласно которому она показала, что примерно в 2018 году в секции, где расположена ее квартира, установила камеру видеонаблюдения. Причиной данного действия послужил сосед М.О. который воровал продукты питания и дебоширил в их секции. 24.01.2021 он лежала в больнице для оперативного вмешательства в связи с ее болезнью, выписалась из больницы только примерно 27.01.2021. 25.01.2021 ей позвонила соседка Ш.А. рассказала, что сосед Олег умер. После этого звонка она стала смотреть видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которое она сама устанавливала, как она ранее уже говорила в 2018 году. Время и дата там установлены с интернета по текущему местному времени. Видеозаписи сохраняются на облако в интернете, в самой видеокамере карты памяти не имеется. В ходе просмотра видеозаписей она заметила, что соседи Винокуров Алексей и Е.Е. с самого утра были пьяные, распивали, выходили в магазин за спиртным, ходили к соседям М.О. и К.И. который проживал вместе с О. Помнит, что утром Алексей выбил дверь О. 24.01.2021 Олег вообще не выходил из комнаты. К.И. пару раз выходил. Также на видеозаписях было видно, что у Алексея и Е. были гости, одного она видела несколько раз, а именно мужчину славянской внешности, который был у них с утра. Других двоих она видела на видеозаписях в первый раз, ранее они к ним не приходили, по крайней мере она их не видела. В ходе просмотра видеозаписей она также заметила, что после 21 часа 00 минут Винокуров Алексей и Е.Е. с мужчиной азиатской внешности, который ей не известен, вышли из квартиры М.О. и, переодевшись у себя дома, ушли. Предполагает, что в это время О. уже умер. (том 1, л.д. 214-217).

Оглашенные показания свидетель Ф. О.С. подтвердила.

Свидетель Г. И.С. в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным. В январе 24 или 25 января 2021 года заступил на дежурство, поступил вызов на ____ труп мужчины с признаками насильственного характера. Выехали, осуществили поквартирный обход, опросили. К. который присутствовал при случившемся, пояснил, что между погибшим и Винокуровым, другом Винокурова был конфликт по поводу нечистоплотности, начал бить Е. К. заступился, Егоров переключился на К. Винокуров избивал потерпевшего, он это слышал, не видел. В квартире был нарушен порядок, между диванами лежал труп с телесными повреждениями. Там секция из 4 квартир, на 3-4 этаже, квартира № К. лицо без определенного места жительства, временно проживал у потерпевшего, распивали спиртные напитки. Ножей в квартире не видел. При осмотре места происшествия не присутствовал. В его присутствии Е. ничего не выдавал, общался с Е. он сообщил, что тоже наносил удары.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г. И.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Оглашен протокол допроса свидетеля Г. И.С., согласно которому 25.01.21 в 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство, которое длилось до 09 часов 00 минут 26.01.2021. 25.01.2021 около 12 часов 00 минут в дежурную часть ОП «Жатайское» МУ МВД России «Якутское» поступило сообщение об обнаружении трупа М.О.Л. ____ по адресу: ____ с признаками смерти криминального характера. После получения сообщения он выехал на адрес, где ожидал следственную группу и устно опрашивал соседей в целях установления обстоятельств произошедшего. Примерно в 13 часов 48 минут следственная группа прибыла на 4 этаж дома и прошла в секцию, где расположены квартиры № 64, 65, 66, 67. Далее по указанию сначала в квартиру зашел специалист ЭКО МУ МВД России «Якутское», чтобы зафиксировать обстановку в квартире и положение трупа. Он в это время устно опрашивал К.И.В. который проживал вместе с М.О.Л.. (т.1 л.д. 274-277).

Оглашенные показания свидетель Г. И.С. подтвердил.

Свидетель К. И.В. в судебном заседании показал, что с 3 января 2021 года начал жить у потерпевшего на ____ 24 января с М.О. выпивали, в суматохе влетели подсудимый и его друзья, у М. дверь не закрывалась. Их было трое, запомнил двоих. Начал драться с Е. дальше память теряется. Как избивал М. не виделМ. слышно, он громко разговаривал из-за астмы. У них всегда война из-за того, что М. грязь разводит. У М. 2 дивана, он сидел на маленьком диване, М. на своем диване. Память отключилась, очнулся, подбежал к М. он не сопит, побежал к соседке О. попросил вызвать полицию. Куда делись Винокуров и друзья не знает. Стоит Винокурову выпить становится агрессивным. М. знает давно, был агрессивный, громкий. Кто в чем был одет не помнит. У него была гематома на голове. У М. была привычка все ножи лежали под полотенцем. Ножи в потасовке не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К. И.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Оглашен протокол допроса свидетеля К. И.В. от 27.01.2021, согласно которому 03.01.2021 встретил М.О. он позвал его к себе жить. Он жил вместе с ним по адресу: ____ С 22.01.2021 по 25.01.2021 он вместе с О. распивал спиртные напитки у него дома, к ним заходили временами Алексей и Е. соседи, живущие напротив, тоже распивали спиртные напитки. Он запомнил 22.01.2021 число, потому что О. получил свою пенсию по инвалидности тот был астматиком. Сидели они только в своей комнате, в гости к соседям не ходили. 24.01.2021-25.01.2021 он не помнит, что куда-либо выходил за спиртными напитками, он был пьяный, все время пили водку. 25.01.2021 он и О. находились у себя в комнате, к ним зашли Е. и А. У Е. с О. начался конфликт на почве того, что О. не ходит в общий туалет, а ходит в ведро, и оно стоит воняет. И в какой-то момент Е. набросился на О. О. сидел на диване, и Е. ему нанес не менее 3 ударов рукой по лицу О. И К. И.В. накинулся на Е. чтобы он остановился и успокоился, но Е. вместо этого начал избивать его, он присел на диван напротив и закрыл руками свое лицо и опустил голову вниз. Он нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами в разные части тела, когда он закрывался от ударов Е., он не видел, как избивают О. но он слышал, что его бьет А. было много громких звуков ударов. Потом от удара в голову потерял сознание на некоторое время. Очнулся и увидел, что на полу лежит О. попытался его разбудить, но понял, что это бесполезно, Олег уже был без признаков жизни, он сразу вышел из комнаты и подошел к О. и попросил вызвать полицию. Она вызвала полицию. Он, естественно, дождался сотрудников полиции сказал, что их побили соседи Е. и Алексей, их уже не было в своих комнатах, потом повезли его в отдел полиции. Е. из дома не выходил вообще, в другом месте О. телесные повреждения получить не мог. На него всегда нападал в основном Алексей, потому что Алексей был хозяином той комнаты, а Е. был гостем у него. Когда они были у них в комнате и предъявляли претензии по запаху, Алексей был самый активный. Когда его и О. избивали 25.01.2021 Алексей был только с Е. Больше других людей не было. (том 1, л.д. 199-202).

Оглашен протокол допроса свидетеля К. И.В., согласно которому 22.01.2021 М.О. поступила пенсия по инвалидности, начиная с этого дня, они с ним, находясь в его квартире ____ МО ГО «Жатай», распивали спиртные напитки, а именно водку, также пиво. Во время распития спиртных напитков с О. к соседям не выходили, пили у себя в квартире. Пили они так до 24.01.2021. Все события, связанные со смертью М.О. происходили 24.01.2021, раньше он думал, что 25.01.2021, так как запутался во времени, они несколько дней пили, кроме того, он терял сознание, когда его избивали. Сейчас он вспомнил, что это было 24.01.2021, а 25.01.2021, когда он очнулся, пошел к их соседке Ф.О. попросил вызвать полицию. В данной квартире они находились только вместе с О. сначала, потом к ним пришли Алексей и Е. которые проживали в соседней квартире. Потом к ним заходил еще один мужчина азиатской внешности, но он его не знает. Больше к ним никто не заходил. Данный неизвестный мужчина во время избиения его и Олега, просто сидел на диване, в конфликт не вмешивался. Помнит, как его бил Е.Е. потом очнулся только 25.01.2021. Когда Е. накинулся на О. на почве возникшего конфликта между Алексеем и О. из-за нечистоплотности Олега, он нанес ему 3 удара правой рукой в область головы. Потом, когда он заступился за О. Е. начал избивать его, нанес не менее 10 ударов руками и ногами в разные части тела, но точно помнит только удар по голове, от которого он потерял сознание. Чем он его ударил в тот момент, точно не может сказать. В это время А. избивал О. хоть он и не видел, но может так сказать, потому что он слышал, как О. матерится, и звуки ударов. Когда он очнулся заметил на себе подбитый глаз и ссадину на подбородке. В тот день у них с М.О. никаких повреждений не было, разве что у О. перелом челюсти еще не полностью зажил. У него старые травмы уже зажили, все швы были сняты. Потом пришли Алексей и Е. 24.01.2021 и их избили. Как М. О.Л. на него ножом замахивался, он не видел, может сказать, что такого не было. В квартире (комнате), где проживал М. О.Л., он видел два ножа. Один с черной рукояткой и с серебристым лезвием общей длиной примерно 20 см, другой нож с черной рукояткой и с лезвием черного цвета общей длиной примерно 24 см. Пользовались ими в бытовых целях на кухне. Резали хлеб и другие продукты. На Винокурове Алексее в тот день не было никаких телесных повреждений, ни на что он не жаловался в тот день, как он помнит. Конфликт между ним с М. О.Л. и В. А.В., Е. Е.Ф. происходил в вечернее время. (том 1, л.д. 203-207).

Оглашенные показания свидетель К. И.В. подтвердил и показал, что не видел ножа, ни крови, ни пореза не было. Ножи лежали на столе.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Оглашен протокол допроса свидетеля О. Е.А. от 25.04.2021, из которого следует, что 24.01.2021, когда она проживала по адресу: ____ к ней приехал Е.Е. со своим другом, имени которого она не знает. Е.Е. является знакомым ее отца и старшего брата О.Ю.А.. Так, они к ней приехали, помыли оба руки, потом она заметила, что вода была красная, видимо, смывали кровь. О том, что произошло, они ей не рассказывали. После этого они ее попросили заказать такси до ее отца, который был дома по адресу: ____ Они были в состоянии опьянения, алкогольного или наркотического, она не знает, но они были возбужденные. Когда приехало такси, они уехали. 25.01.2021 отец ей рассказал, что в тот день, когда они к ней приехали, то есть 24.01.2021, когда к ней приехали. Е.Е. со своим другом, его друг, имени которого она не знает, убил человек. Подробности не рассказывал. Ее все это не сильно удивило, так как Е. со своим другом часто лезли в драки, но она не знала, что все это может дойти до причинения смерти. 24.01.2021 на друге Е. Е.Ф. телесные повреждения не заметила. Точное время во сколько они приехали не может сказать, но было уже поздно, примерно 23 часа 00 минут. (том 1, л.д. 228-232).

Оглашен протокол допроса свидетеля О. А.Ю. от 25.04.2021, из которого следует, что с Е.Е. знаком давно, знает его еще с детства. С Винокуровым Алексеем познакомился через Е., они вместе работали в такси. 24.01.2021 примерно в 23 часа 30 минут к ней домой приехали Е. с Алексеем. Они сидели на кухне, пили чай, после чего они попросились остаться, время было уже позднее. Е. лег спать на диване, а Алексей был беспокойный, то садился, то вставал, ходил туда-сюда. Потом примерно через 1,5-2 часа он ему рассказал, что случилось. Так, Алексей рассказал, что распивали спиртные напитки у М.О. что это было не в первый раз, что после или в ходе распития у них случилась драка. Так и 24.01.2021 со слов Алексея М.О. полез на Алексея, что конкретно было не знает. Они начали драться. Алексей его несколько раз ударил, О. упал на пол. Алексей не понял, что случилось, то ли он убил его, то ли О. лежал без сознания. Во время конфликта между Алексеем и ОлегомЕ. дрался с К.И. Подробностей драки не знает, кто кого и куда бил тоже. После того, как О. упал на пол, Алексей впал в панику и вместе с Е. приехали к нему. Примерно в 07 часов 00 минут он заказал такси и уехал в город, куда точно, не знает. Е. остался у него, дальше спал. После 25.01.2021 Алексея не видел. 24.01.2021 и 25.01.2021 телесные повреждения на Винокурове А.В. не заметил. (том 1, л.д. 235-239).

Оглашен протокол допроса свидетеля Л. М.В. от 25.04.2021, из которого следует, что она работает на должности продавца в магазине ___ 24.01.2021 была ее смена. В их магазине кроме продуктов питания, бытовой химии продается пиво, поэтому к ним в магазин часто ходят люди, злоупотребляющие алкогольными напитками. Где-то после 25.01.2021, уже не помнит от кого, слышала, что мужчину с татуировками, проживающего по адресу: ____ ____ забили до смерти. Данный мужчина иногда ходил к ним в магазин, всегда покупал сало, чай гранулированный, сигареты, спички и иногда хлеб. От него очень неприятно пахло, и часто на покупки у него денег не хватало. Чтобы данный мужчина к ним в тот день заходил она не помнит. (том 1, л.д. 242-246).

Оглашен протокол допроса свидетеля Я. И.К. от 09.04.2021, согласно которому он работает на должности старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) работает с июля 2019 года. 25.01.2021 вступил на суточное дежурство с 09 часов 00 минут. Во время указанного дежурства 25.01.2021 в 12 часов 00 минут на дежурный телефон от оперативного дежурного дежурной части ОП «Жатайское» МУ МВД России «Якутское» поступило сообщение об обнаружении трупа М.О.Л. ____ года рождения, с признаками смерти криминального характера по адресу: ____ Согласно сообщению, на лице трупа имелись множественные гематомы. Примерно в 13 часов 45 минут прибыли по адресу: г. Якутск, ____ Далее они поднялись на 4 этаж, заглянули в квартиру с выцарапанной на двери нумерацией «66», где между диванами, расположенными вдоль левой и правой стен относительно входной двери, в положении лежа на спине обнаружили труп мужчины, который был установлен как М.О.Л. Напротив входной двери в квартиру была обнаружена табуретка, на деревянном сиденье которого были обнаружены следы вещества бурого цвета, возле головы трупа на полу был обнаружен фрагмент табуретки также со следами вещества бурого цвета. При осмотре трупа М.О.Л. колото-резаных, резаных, колотых ран не было обнаружено. Во время осмотра места происшествия 25.01.2021 ножи не видел. (том 1, л.д. 259-262).

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е. Е.Ф, данные им в ходе предварительного расследования.

Оглашен протокол допроса свидетеля Е. Е.Ф. от 27.01.2021, согласно которому он фактически проживает у друга Винокурова Алексея Вячеславовича, в общежитии по адресу п. ____ проживают вместе по данному адресу с декабря 2020 года. С 22.01.2021 по 24.01.2021 он вместе с Алексеем распивали спиртные напитки, вместе с ними также распивали их соседи по секции О. хозяин комнаты, и его друг И. который у него жил. Распивали они три дня, то сидели у них в комнате, то сидели у О. с И. в комнате. 24.01.2021 утром примерно в 11 часов 00 минут он с И. пошли в магазин «Альянс», где купили 4 бутылки водки, продолжили распивать спиртные напитки вчетвером, то есть он, Алексей, О. И. В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 24.01.2021 в ходе распития спиртных напитков он начал словесный конфликт с О. хозяином комнаты, по поводу того, что он никогда не убирается. Они сидели в их комнате, он сидел вместе с Алексеем на одном диване, О. с И. сидели напротив на другом диване. В ходе словесного конфликта на фоне алкогольного опьянения он встал, подошел к дивану, на котором сидел О. и нанес не менее 3 ударов правой рукой по голове О. Когда он наносил удары рукой, он стоял над О. О. находился в положении сидя на диване. Какое-либо сопротивление он не оказал, он просто схватился за его футболку, но удары ему О. не нанес. Далее, чтобы оттолкнуть его, он ударил О. не менее двух ударов правой ногой, его удары ногой попали в плечо и в голову. В этот момент, когда он нанес эти удары ногой О. за него схватился И. и пытался его остановить, из-за этого он переключился на И. в это же время Алексей подключился и начал избивать О. И. он нанес не менее 5 ударов в голову руками, в это время он видел, что Алексей уронил О. на пол и прыгнул на него и нанес удар коленом в область живота не менее 2 раз, потом И. крикнул ему «все хватит, хорош», и он остановился и перестал бить И. и посмотрел на Алексея. Алексей стоял бил ногой лежащего на полу О. и он остановил Алексея, Алексей ударил ногой О. не менее 3 раз в область живота. Когда они все остановились и начали успокаиваться, он посмотрел на О. он лежал на полу между диванами, головой в сторону окна, а ногами в сторону двери. О. лежал на полу издавал хриплые звуки вздохов, он, посмотрев на него понял, что Алексей сильно его избил. Алексей, когда он его остановил от избиения О. впал в состояние шока, сказал ему: «чет я переборщил». У него началась паника, и И. сказал им, чтоб они уходили. Они пошли к себе в комнату выпили немного и решили уйти. По характеру Алексей общительный, компанейский, если работает, то работает, выпивают, но в длительные запои не уходят. Конфликтов у него с ним никогда не было. Когда выпьет ведет себя по-разному, может быть агрессивным. На вопрос следователя: С какой стороны Винокуров Алексей стоял, когда бил ногами О. Сколько Алексей нанес ударов ногами и руками? Ответил, что он помнит, что ударов было не менее 5, это он точно помнит. Он точно помнит, что они упали на пол, был грохот, потом не менее 2 раз упал всем своим весом на О. коленями. Потом уже Алексей начал его бить ногой не менее 3 раз. Алексей стоял справа от О. это он помнит, потому что Алексей стоял со стороны того дивана, на котором он сидел. Он, как остановился бить И. сразу пошел успокаивать Алексея, так как он все продолжал ногой бить О. Алексей сразу остановился. Алексей осознал, что переборщил с избиением, а он увидел состояние О. понял, что Алексей его очень сильно избил и начал паниковать. Они оба испугались, Алексей сказал, что надо уходить, и он с ним согласился, он был в состоянии алкогольного опьянения и был растерян. На вопрос следователя: В каком положении находился М.О. когда Винокуров Алексей наносил удары ногами? Ответил, что О. лежал на полу, на спине. Ударов ногой Алексей нанес несколько, в основном бил в область туловища по животу, так как около головы стояли он с И. Он не видел, чтобы Алексей что-либо использовал. Табуретка сломанная, которая была в их комнате, была сломана около 10 дней назад тоже при драке. 24.01.2021 когда избивали М.О. он был одет в кофте зеленного цвета, домашние штаны черного цвета, а ноги у него были босые без носков. Алексей был одет в халат серого цвета, в шортах домашних светлого цвета и в тапочках на липучках. Показания дает добровольно, давление не оказывалось. (том 1, л.д. 171-175).

Оглашен протокол дополнительного допроса свидетеля Е. Е.Ф. от 13.02.2021, согласно которому 27.01.2021 в ходе следственного действия проверки показаний на месте, они приезжали по адресу: ____ Дверь комнаты, в которой он проживал была открыта, и он заходил туда собрать свои вещи. Он также взял вещи, принадлежащие Винокурову Алексею - два синих халата и домашние сандалии на липучках. 27.01.2021 данные вещи он передал следователю в ходе выемки. Сандалии на липучках точно принадлежали Алексею, он только их носил, Е. Е.Ф. всегда ходил босиком. Также он следователю передал свою зеленую футболку, в которой он был и спортивные черные штаны, которые тоже принадлежат ему. В этих вещах находился с 24.01.2021-27.01.2021, одежду он не менял. (том 1, л.д. 184-186).

Оглашен протокол дополнительного допроса свидетеля Е. Е.Ф. от 14.04.2021, согласно которому ранее данные показания подтверждает, но еще хочет сделать дополнения и уточнения. Получается, что вместе с Алексеем они распивали спиртные напитки с 22.01.2021 по 24.01.2021. В эти дни к ним приходило очень много народу. Утром до обеда был их знакомый, с которым они распивали спиртные напитки - А.Л. Потом после обеда откуда-то пришли еще двое мужчин, одного звали «Сааска» или «Бааска», другого как звали, не помнит. Этот С. или Б. сидел в комнате, когда они с Алексеем вступили в конфликт с М.О. и К.И. он сидел на диване, расположенном справа от входной двери ближе к выходу. Один мужчина, имени которого он не знает, ранее ушел. Во время того, как он наносил удары по О. и потом по И. а А. по О. С. или Б. просто сидел на диване, в конфликт не впутывался. Далее, уже как выходили из квартиры (комнаты) О. он помнит плохо. Помнит, что они все втроем вышли, незнакомый ему мужчина ушел из их секции раньше их с Алексеем. В квартире (комнате), где проживал М. О.Л. видел на столе нож с рукояткой темного цвета с клинком серебристого цвета. Это был небольшой кухонный нож общей длиной примерно 20 см или чуть больше. Им пользовались на кухне. Продукты резались данным ножом. 24.01.2021 в ходе распития спиртных напитков М. О.Л. на Винокурова А.В. не нападал, удары не наносил. В ходе конфликта с Винокуровым А.В. не видел, как М. О.Л. замахнулся на него ножом. На Винокурове А.В. телесных повреждений не было, на видных ему участках тела. На боли он не жаловался. Видел как Винокуров А.В. прыгал и пинал ногами М. О.Л. Может сказать, что его болезнь (кишка выведена из живота) никак не мешает ему избивать кого-либо, пинать и прыгать. Он себя в возможностях никак не ограничивал. Пакет с фекалиями менял сам. Он сначала уронил О. на пол, потом прыгнул весом его тела на его туловище двумя ногами, потом еще 2 раза упал на него коленями в область туловища, потом встал и начал бить его ногой не менее 3 раз в область живота, также еще нанес руками и ногами несколько ударов в область головы, сколько ударов точно было он не может сказать. На то, какими он ногами и руками наносил удары, он также не помнит, не обращал внимания, наверно, двумя руками и двумя ногами. Все удары он не видел, так как сам наносил удары К.И. Конфликт между ним с Винокуровым А.В. и К. И.В., М. О.Л. происходил примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Может сказать, что после конфликта он с Алексеем сразу вышли из квартиры О. и пошли в квартиру Алексея. Потом, когда вышли на улицу, там было уже темно. После конфликта оставались К.И. М.О. Иван был в сознательном состоянии. На минуту «отрубился», потом очнулся. 24.01.2021 М. О.Л. наносил удары в область лица - правой рукой в левый глаз два раза, в челюсть с левой стороны один раз, потом ударил ногой, чтобы оттолкнуть один раз в левое плечо и один раз в челюсть с левой стороны. Когда он ему нанес удары, у него из носа пошла кровь, хотя в нос, насколько он помнит, не бил. Также Алексей наносил удары О. и он мог замараться в квартире О. так как там очень тесно. Также кровь на него могла попасть от Алексея, который избивал О. Табуретка была повреждена не 24.01.2021, а раньше, когда была драка 06.01.2021. Это он знает точно. Но он, при каких обстоятельствах она повредилась, не видел. (том 1, л.д. 187-191).

Кроме указанных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Винокурова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.01.2021, согласно которому 25.01.21 поступило сообщение о том, что в комнате ____ обнаружен труп М. О.Л. с признаками смерти криминального характера (т.1 л.д. 15).

Рапортом оперативного дежурного ОП «Жатайское» от 25.01.2021, согласно которому 25.01.21 в 10.48 в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Шинкоренко А.С. о том, что в ____ умер сосед М. О.Л. (т.1 л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2021, согласно которому осмотрены квартира ____ и труп М. О.Л. Из данного протокола следует, что комната имеет размеры 4,5 м х 3,3 м. Общий порядок в квартире нарушен, по всей площади разбросан мусор. При входе в 71 см от входной двери расположена металлическая табуретка, верхняя часть которого деревянная и имеет повреждения, на всей поверхности верхней части имеются следы вещества бурого цвета. Данная табуретка изъята и упакована. По середине комнаты обнаружен труп М. О.Л. в положении лежа между диванами. При осмотре трупа обнаружены следующие повреждения: в лобной части справа с распространением до правой слуховой области множественные ссадины без четко дивверенированной формы на участке размером 13 см х 9 см, на веках правого глаза кровоподтек размером 5 см х 4 см сине-багрового цвета. Аналогичное повреждение имеется на левой половине глаза, на спинке, кончике носа множественные ссадины красно-бурого цвета. В области угла правой стороны ссадины размером 3 см х 4 см, на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины размером 10 см х 11 см сине-багрового цвета. В 5 см от левой верхней части головы трупа обнаружен фрагмент табуретки со следами вещества бурого цвета, который изъят и упакован. К протоколу прилагаются фототаблица и схематический план места происшествия. (том 1, л.д. 28-41).

Информацией ГБУ «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)» от 27.01.2021, согласно которой экспертным исследованием №79 от 26.01.2021 известно, что предварительной причиной смерти М. О.Л. явилась сочетанная тупая травма грудной клетки и живота, сопровождавшаяся переломами правых ребер и разрывом печени (т.1 л.д. 43).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2021, согласно которому осмотрена квартира ____ В ходе осмотра на поверхности подоконника на расстоянии 21 см от правой стороны оконной рамы и 73 см от левой стороны оконной рамы обнаружен и изъят нож с серебристым клинком, который упакован. В 1 см от комода, в 30 см от стены, расположенной напротив входной двери, в 2,4 см от края комода обнаружен и изъят нож с клинком черного цвета. Между боковиной и сидушкой дивана, расположенного слева от входной двери, слева обнаружен газовый ключ со следами подсохшего вещества коричневого цвета. Газовый ключ также изъят и упакован. К протоколу прилагаются фототаблица. (том 1, л.д. 108-122).

Протоколом выемки от 27.01.2021, из которого следует, что у свидетеля Е. Е.Ф. изъяты кофта зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета с полосками, принадлежащие свидетелю Е. Е.Ф., халат синего и белого цвета с узорами, халат в полоску синего и белого цвета, сандалии коричневого цвета на липучках, принадлежащие Винокурову А.В. К протоколу прилагаются фототаблица. (том 2, л.д. 3-9).

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2021, согласно которому осмотрени и установлено следующее: табуретка на металлическом каркасе высотой 44 см., имеются многочисленные пятна и помарки различной формы с четкими и нечеткими границами темно-бурого и грязно-буроватого цвета размерами от точечного до 2х19см.; фрагмент табуретки - фрагмент сидения табуретки прямоугольной формы из многослойной фанеры с пластиковым покрытием, имеются помарки буроватого цвета с нечеткими границами; кофта зеленого цвета, штаны черного цвета с полосками, на которых имеются пятна буроватого цвета; халат синего и белого цвета с узорами, имеются помарки желтоватого цвета; халат в полоску синего и белого цвета, имеются пятна буроватого цвета; сандалии коричневого цвета на липучках, на ремнях союзки правой сандалеты имеются пятна различной формы с четкими и нечеткими границами бурого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К данному протоколу прилагается фототаблица. (том 2, л.д. 10-17, 18).

Протоколом выемки от 15.04.2021, из которого следует, что у свидетеля Ф. О.С. изъят компакт-диск формата DVD-R с видеозаписями от 24.01.2021 и 25.01.2021 (том 2, л.д. 21-22).

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2021, согласно которому осмотрен компакт-диск формата DVD-R с видеозаписями от 24.01.2021 и 25.01.2021. При открытии содержимого компакт-диска в нем имеются 27 видеозаписей формата «Видео MP4», на которых имеются видеоизображения секции квартир 64-67, расположенного на 4 этаже многоквартирного жилого ____ В ходе осмотра зафиксированы передвижения Винокурова А.В. в период с 05:29:45, 24 января 2021 до 12:01:45, 25 января 2021: в указанный период времени мужчина славянской внешности, установленный как Винокуров А.В., неоднократно заходит и выходит в квартиру № Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 2, л.д. 23-32, 33, 34).

Протоколом осмотра предметов от 19.03.2021, согласно которому осмотрены: - нож кухонный общей длиной 23,4 см., имеются помарки коричневого цвета; нож кухонный общей длиной 27,4 см, фирмы «Apollo», имеются помарки сероватого цвета; ключ трубный газовый общей длиной 25,1 см., имеются помарки буроватого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К данному протоколу прилагается фототаблица. (том 2, л.д. 35-38, 39).

Заключением эксперта № 784 от 15.04.2021, согласно выводам которого у гр. Винокурова А.В. обнаружен рубец на задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области с уровня заднеподмышечной линии до лопаточной линии. Ввиду заживления раны, определить механизм ее образования не представляется возможным. Давность причинения данной раны не менее 3-4 недель и не более 8-12 месяцев, количество травмирующего воздействия – 1. Согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г., данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. (том 2, л.д. 89-90).

Заключением эксперта № 20/79 от 26.02.2021, согласно выводам которого причиной смерти гр. М. О.Л. явилась ___ Учитывая трупные явления можно высказать суждение, что давность наступления смерти в пределах 16-24 часов. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. Маркова О.Л. обнаружены следующие группы повреждений, отличающиеся по локализации, механизму образования, тяжести вреда здоровью.

1 группа.

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета.

Согласно п.6.1.11., п. 6.1.16., п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 года, ___ так и в отдельности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Давность образования повреждений 1 группы незадолго к моменту наступления смерти, что подтверждается морфологической картиной накожных повреждений, цветом кровоизлияний в мягкие ткани, наличием жидкой крови в брюшной полости, характером травмы, а также результатом гистологического исследования кусочков мягких тканей, где обнаружено кровоизлияние из гемолизированных эритроцитов, нейтрофильных лейкоцитов и их обломков (Из «Акта судебно-гистологического исследования» № 349 от 18 февраля 2021 года).

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

2 группа.

___

___

___

___

___

___

___

___

Данные раны причинены от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, что подтверждается их формой и размерами.

Согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 г. повреждения 3 группы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Давность образования повреждений 3 группы незадолго к моменту наступления смерти, что подтверждается морфологической картиной накожных повреждений, цветом кровоизлияний в мягкие ткани, а также результатом гистологического исследования кусочков мягких тканей, где обнаружено кровоизлияние из гемолизированных эритроцитов, нейтрофильных лейкоцитов и их обломков (Из «Акта судебногистологического исследования» № 349 от 18 февраля 2021 года).

Между причиненным легким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего прямая причинно-следственная связь отсутствует.

___

___

___

___

___

Согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 г. все повреждения 4 группы как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Между повреждениями 4 группы и наступлением смерти потерпевшего прямая причинно-следственная связь отсутствует.

Количество травматических воздействий - не менее 13.

Все 1-4 группы повреждений причинены прижизненно, что подтверждается морфологической картиной накожных повреждений, а также ___ группы повреждений причинены в короткий промежуток времени, определить их последовательность образования не представляется возможным. В момент причинения всех вышеуказанных групп повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела, доступным для нанесения повреждений, на что указывают локализация накожных повреждений. Количество, локализация, характер, тяжесть всех вышеуказанных повреждений исключают возможность причинения их при падении с высоты собственного роста или собственноручно самим потерпевшим.

После причинения повреждений 1 группы потерпевший мог совершать активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться до развития острой функциональной недостаточности (острая кровопотеря). Однако, установить промежуток времени и продолжительность таких действий, а также их объем не представляется возможным, ввиду отсутствия объективных критериев для их количественной оценки. После получения повреждений 2-4 групп потерпевший мог совершать любые действия в неограниченный промежуток времени.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа М.О.Л. ____ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2,34 г/дм? в крови, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц. (том 2, л.д. 109-116).

Заключением эксперта № 27 от 26.02.2021, согласно выводам которого кровь потерпевшего О.Л. М. – А? группы. На халате «…с узорами…» проведенными исследованиями кровь не найдена. На табуретке, фрагменте сидения табуретки, джемпере «…кофта…», одной паре сандалет «…сандалии…», спортивных брюках «…штаны…» и халате «…в полоску…» обнаружена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах от покойного потерпевшего О.Л. М. (том 2, л.д. 125-130).

Заключением эксперта № 74 от 15.04.2021, согласно выводам которого кровь потерпевшего О.Л. М. – А? группы, кровь обвиняемого А.В. Винокурова – О(Н)?? группы. На двух кухонных ножах проведенными исследованиями кровь не найдена. На трубном «газовом» ключе обнаружены слабые следы крови, видовую принадлежность которых установить не представилось возможным, из-за отсутствия в вытяжках белка. (том 2, л.д. 146-149).

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 21.04.2021, согласно выводам которого у Винокурова А.В. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния имеют место Синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и наркотических средств без установленной ремиссии, что относится к категории «иного психического расстройства» (F19.2 по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния у Винокурова А.В. не было признаков слабоумия, временного болезненного состояния психики. Указанные психические отклонения у Винокурова А.В. легко выражены, галлюцинаций, которые не нарушали в период инкриминируемого ему деяния и не нарушают его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Винокуров А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Винокуров А.В. опасности для себя и для окружающих не представляет, он может участвовать в следственных разбирательствах, лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в том числе и права на защиту. Поскольку у Винокурова А.В. имеют место признаки сочетанной алкогольной и наркотической зависимости, ему рекомендуется наблюдение и лечение нарколога по месту пребывания на общих основаниях. (том 2, л.д. 165-168).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Винокурова А.В. на месте от 16.03.2021, согласно которому следует, что подозреваемый Винокуров А.В. повел следственную группу в квартиру ____ где дал показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему М. О.Г. (том 1, л.д. 88-101, 102).

Протоколом проверки показаний свидетеля Е. Е.Ф. на месте от 27.01.2021, согласно которому свидетель Е. Е.Ф. привел следственную группу по адресу: ____ где дал аналогичные показания, что и ранее при допросе в качестве свидетеля, демонстрируя свои действия и действия обвиняемого. К протоколу проверки показаний свидетеля Е. Е.Ф. на месте приобщен диск. (том 1, л.д. 177-182, 183).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Винокуровым А.В. и свидетелем Е. Е.Ф. от 20.04.2021, согласно которому свидетель Е. Е.Ф. дал аналогичные показания, что и ранее при допросе в качестве свидетеля. На вопрос следователя о подтверждении показаний свидетеля Е. Е.Ф. Винокуров А.В. отвечать отказался. (том 1, л.д. 194-198).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Винокуровым А.В. и свидетелем К. И.В. от 20.04.2021, согласно которому свидетель К. И.В. дал аналогичные показания, что и ранее при допросе в качестве свидетеля. На вопрос следователя о подтверждении показаний свидетеля Е. Е.Ф. Винокуров А.В. отвечать отказался. (том 1, л.д. 210-213).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора.

К показаниям подсудимого о нанесении ударов только в лицо потерпевшего, суд относится критически, как к способу уйти от уголовной ответственности. Указанные показания подсудимого опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний свидетеля Е. Е.Ф. следует, что в тот момент когда свидетель переключился на К.И., Винокуров А.В. подключился и начал избивать потерпевшего, уронил О. на пол, прыгнул на него и нанес удар коленом в область живота не менее 2 раз. Когда свидетель перестал бить К. и посмотрел на Винокурова А.В., который стоял бил ногой лежащего на полу потерпевшего, свидетель остановил Винокурова А.В., Винокуров А.В. ударил ногой О. не менее 3 раз в область живота. О. лежал на полу издавал хриплые звуки вздохов, понял, что Винокуров А.В. сильно его избил. Данные показания свидетель Е. Е.Ф. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с обвиняемым. Свидетель К. И.В. показал, что в тот момент, когда Е. наносил ему удары, он слышал, что потерпевшего бьет Винокуров А.В., было много громких звуков ударов. При этом никто из свидетелей не показывает о наличии ножа в руках потерпевшего, что также опровергает показания подсудимого в части нападения на него потерпевшего с ножом.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Анализ показаний свидетелей показывает, что они стабильны, последовательны, полностью согласуются и никаких существенных противоречий между собой не содержат, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Суд придает им доказательственное значение.

Не имеется оснований ставить под сомнение объективность и научную обоснованность заключения психолого-психиатрического исследования подсудимого и в обоснованности выводов экспертной комиссии о том, что в момент совершения преступления Винокуров А.В. не находился в состоянии аффекта. Кроме того, Винокуров А.В. на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, были последовательными и целенаправленными, что исключает вывод о совершении преступления в состоянии аффекта. Факт нахождения Винокурова А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого о том, что он находился в состоянии опьянения, а также показаниями свидетелей о распитии алкогольных напитков.

Иных оснований полагать о нахождении подсудимого в момент совершения инкриминированного ему деяния в состоянии аффекта, необходимой обороны, не имеется, поскольку объективных сведений о том, что потерпевшим совершались действия, создающие опасность для жизни или здоровья Винокурова А.В. не имеется. Не свидетельствует об этом и наличие у Винокурова А.В. телесного повреждения, поскольку обстоятельства его образования не установлены. Оснований для переквалификации содеянного им на ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, являются допустимыми, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что местом преступления является квартира ____ указанное подтверждается протоколом осмотра происшествия, протоколами проверок показаний на месте обвиняемого и свидетелей.

Суд находит, что временем преступления является период времени с 12 часов 00 минут 24.01.2021 до 10 часов 48 минут 25.01.2021, данный период времени установлен из показаний подсудимого, свидетелей, видеозаписью с камеры наблюдения, заключением судебно-медицинской экспертизы, сведениями о времени поступления сообщения о трупе в дежурную часть отдела полиции.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, внезапно возникшая у Винокурова А.В. к потерпевшему в ходе возникшей ссоры, усугубленная действием алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого.

Проведенная экспертиза трупа, свидетельствует о наличии у Винокурова А.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а именно количество травмирующих воздействий и их локализация в область расположения жизненно-важных органов. Подсудимый Винокуров А.В. своими активными действиями причинил потерпевшему множественные повреждения, в том ___

У суда не имеется оснований для опровержения выводов судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт непосредственно перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертное заключение дано экспертом в рамках его компетенции и его квалификация сомнений у суда не вызывает.

Исследованными доказательствами установлено, что, нанося удары потерпевшему Винокуров А.В. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления, при этом не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Винокурова А.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Винокуров А.В. ранее судим, не трудоустроен, холост, ___ по месту жительства в быту характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, по прежним местам работы характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, ___ состояние здоровья матери, принесение извинений. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной.

Доказательств о наличии у подсудимого иных обстоятельств, смягчающих его наказание, суду не представлено.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, при этом не установлен факт оскорбительных высказываний потерпевшего в адрес подсудимого. Сам факт возникших неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Сведений о том, что потерпевший имел намерения причинить телесные повреждения подсудимому или причинил их, не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание характер возникшего конфликта, обстановку событий, а также конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, суд не усматривает какого-либо противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание подсудимого Винокурова А.В. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не установил.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, характера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона, применение положения ст. 64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, при этом должно учитываться: цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Таких обстоятельств суд не усматривает, поскольку обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Винокуровым А.В., не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым деяния, повышенной общественной опасности содеянного, с учетом личности Винокурова А.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Винокурову А.В. наказание в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения Винокурову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, считая, что отбывание им основного наказания будет являться достаточным для его исправления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Винокурову А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение, наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. Преступление, которое совершил Винокуров А.В., относится к категории особо тяжких преступлений, совершено им в период испытательного срока по приговорам суда от 25.02.2019, 23.07.2019, 04.09.2020 г.г., должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2019, 23.07.2019, 04.09.2020 г.г. подлежит отмене, наказание по указанным приговорам подлежит частичному присоединению в порядке, установленном ст.70 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая М. А.Л. признана гражданским истцом, заявила гражданский иск о взыскании с признанного гражданским ответчиком Винокурова А.В. материального ущерба, связанного с затратами на погребение в сумме 37650 рублей а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению виновным лицом. В ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. при определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

В судебном заседании изучены представленные гражданским истцом документы, которые подтверждают несение расходов на проведение поминальных мероприятий, гражданским истцом представлены квитанции, которые проверены в судебном заседании.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, его материального положения, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в невосполнимости потери брата, а также требования разумности и справедливости.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит гражданский иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению: исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению в размере 37650 рублей, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 500 000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ: компакт-диск подлежит хранению в материалах дела, иные предметы, не востребованные сторонами подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Винокурова Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ Винокурову А.В. отменить условное осуждение по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года, 23 июля 2019 года, 04 сентября 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года, 23 июля 2019 года, 04 сентября 2020 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Винокурову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Винокурову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Марковой Анны Леонидовны удовлетворить частично. Взыскать с Винокурова Алексея Вячеславовича в пользу М.А.Л. в счет возмещения материального ущерба 37650 (тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: табуретка, фрагмент табуретки, кофта зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета с полосками, халат синего и белого цвета с узорами, халат в полоску синего и белого цвета, сандалии коричневого цвета на липучках, нож кухонный, нож кухонный фирмы «Apollo», ключ трубный газовый – уничтожить; компакт-диск формата DVD-R с видеозаписями от 24.01.2021, 25.01.2021 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и внести на него замечание. Протокол судебного заседания подписывается в течение трех суток с момента окончания судебного заседания и осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева