Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2011 ~ М-751/2011 от 25.02.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/11 по иску к о разделе земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о разделе земли в натуре, ссылаясь на то, что он и являются сособственниками по ? доли каждый земельного участка пл. <...> по адресу: <адрес>. С учетом наличия на земельном участке строений, они не могут договориться о разделе земли.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Ефременков А.И. по ордеру (л.д. 17) исковые требования поддержали, просили применить вариант № 2 заключения эксперта. Также просила распределить расходы по делу.

Ответчица и ее представитель Павлович В.Б. по доверенности (л.д. 18) в судебном заседании просили применить вариант № 3 раздела земли, поскольку при таком варианте имеется отступ от дома 3м, а по варианту № 2 по факту у нее окажется земли меньше.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны являются сособственниками по ? доли каждый земельного участка пл. <...> кв.м. из земель поселений, для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый <номер> по адресу: <адрес>

Участок был предоставлен в собственность на основании постановления Главы администрации <...> сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно брачному договору участок принадлежит сторонам по ? доле каждому (л.д. 9).

Ответчица имеет свидетельство о гос. регистрации права собственности на ? долю земли пл. <...> кв.м. (л.д. 21). Также ей принадлежит на праве собственности жилой дом лит. А, расположенный на данном участке (л.д. 20).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 35 ЗК РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

По делу была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Экспертом представлено техническое заключение, имеющее 4-е варианта раздела земли (л.д. 48-66).

Суд полагает приемлемым вариант № 2 раздела земли, поскольку в его основу положены доли сторон в праве общей долевой собственности на землю, т.е. каждому выделяется по <...> кв.м. земли.

Варианты № 1 и № 3 суд не может принять, поскольку они предполагают перенос строений, что является для сторон неудобным и предполагает доп. затраты.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы и не приемлет вариант № 3, поскольку при таком варианте не соблюдаются положения ст. 252 ГК РФ, истцу выделяется <...> кв.м. земли, а ответчице <...> кв.м. земли.

Ссылки ответчицы суд находит несостоятельными, поскольку экспертом при разработке вариантов предусмотрены все действующие СНиП и другие обязательные нормы и правила. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Довод ответчицы о том, что площадь земли по фактическому пользованию (земля в заборе) не совпадает с границами по кадастровому плану, судом расценивается критически, так как право собственности сторон на землю в границах кадастрового плана никем не оспорены.

Таким образом, иск .<...> подлежит удовлетворению полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ, при полном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. при цене иска в <...>. (кадастровая стоимость земли) при его подачи в суд на основании квитанции (л.д. 2-3), а также услуг эксперта в сумме <...>. из уплаченных им <...>. согласно представленной квитанции (л.д. 69), т.е. 1/2 от <...>., поскольку при разделе земли каждая из сторон получает в собственность участок земли пл. <...> кв.м. в установленных границах.

При разделе земли в натуре суд полагает целесообразным указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на спорное имущество.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Произвести раздел земельного участка площадью <...> кв.м. из земель поселений, для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый <номер> по адресу: <адрес> по варианту № 2 заключения экспертизы, выделив в собственность:

земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашенный в красный цвет, в следующих границах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашенный в синий цвет, в следующих границах:

<...>

<...>

<...>

<...>

Взыскать с в пользу судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. и услуг эксперта в сумме <...>., итого <...>.

Решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова