Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34548/2016 от 06.12.2016

Судья Кириченко А.Ю. Дело № 33а-34548

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу МУ МВД России «Ногинское» на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Шомахмадовой К. к УФМС России по Московской области в городском поселение Ногинск, МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным и отмене решения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя МУ МВД России «Ногинское» Петряевой Е.А.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Шомахмадова К. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам УФМС России по Московской области в городском поселение Ногинск, МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным и отмене решения. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является гражданкой Республики Молдова, и решением УФМС России по Московской области от 03.06.2016 г. ей на основании п.12 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ей не разрешен въезд в РФ до 28.05.2019 г. Она состоит в браке с гражданином Республики Таджикистан - Шомахмадовым Ш.Р., в собственности которого имеется трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-он, с/п Аксено-Бутырское, д.Колонтаево, ул.Полевая, д.10., и который имеет вид на жительство на территории РФ. От брака с Шомахмадовым Ш.Р. у них есть двое малолетних детей: Шомахмадов Али, 08.11.2014 г.рож., и Шомахмадова Айша, 19.01.2016 г.рож., которые родились в Московской области. После родов дочери она не смогла своевременно выехать из РФ, в связи с чем в отношении нее и было вынесено оспариваемое решение. Полагала принятое УФМС России по Московской области от 03.06.2016 г. решение чрезмерно суровым и несоразмерным совершенному ею проступку. Просила признать незаконным и отменить решение УФМС России по Московской области от 03.06.2016 г. о неразрешении въезда в РФ.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Ногинское» административный иск не признал.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 02.08.2016 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик МУ МВД России «Ногинское» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения МУ МВД России «Ногинское», проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.

Разбирательством по делу установлено, что решением УФМС России по Московской области от 03.06.2016 г. на основании пп.12 ст.27 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» гражданке Республики Молдова Шомахмадовой К. не разрешен въезд в РФ сроком на 3 года (до 28.05.2019 г.).

Оспариваемое решение УФМС России по Московской области от 03.06.2016 г. было принято в соответствие с п.12 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении периодов пребывания Шомахмадовой К. с 14.02.2016 г. по 12.05.2016 г. и с 28.05.2016 г. по настоящее время (л.д.35).

Въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из РФ (подп.12 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Разбирательством по делу установлено, что административный истец находилась на территории РФ с 14.02.2016 г. по 12.05.2016 г., после чего повторно въехала на территорию РФ 28.05.2016 г. и не выезжала с территории РФ, что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ (л.д.38).

Поскольку административный истец последний раз въехала на территорию РФ 28.05.2016 г. и не выезжала с территории РФ, то ее предыдущим пребыванием на территории РФ является период с 14.02.2016 г. по 12.05.2016 г., в связи с чем срок ее предыдущего пребывания на территории РФ в период 180 суток (с 14.02.2016 г. по 14.08.2016 г.) составил 88 дней, что не превышает установленного срока максимального пребывания иностранного гражданина на территории РФ (более 90 суток).

При этом срок пребывания административного истца на территории РФ с 28.05.2016 г. по настоящее время не может быть учтен в качестве предыдущего, как это ошибочно посчитал орган миграционного учета, поскольку он является последним сроком прибытия административного истца на территорию РФ без выезда с территории РФ.

Таким образом, административным истцом применительно к послужившему основанием для принятия оспариваемого решения периоду предыдущего пребывания административного истца на территории РФ не было допущено нарушения российского миграционного законодательства, выразившееся в превышении срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав правонарушения, за которое она была привлечена к ответственности по подп.12 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (определение от 02.03.2006 г. № 55-О, постановление от 17.02.2016 г. № 5-П), разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» и учитывая установленные по делу обстоятельства заключения административным истцом 11.07.2014 г. брака с Шомахмадовым Ш.Р. (л.д.9), который с 19.02.2014 г. имеет вид на жительство иностранного гражданина (до 13.10.2017 г.) (л.д.7) и с 19.05.2014 г. является собственником жилого дома (л.д.10), наличия у Шомахмадовых Ш.Р., К. двух несовершеннолетних детей Шомахмадова А.Ш., 08.11.2014 г.рож., и Шомахмадовой А.Ш, 19.01.2016 г.рож. (л.д.18, 19), принятое миграционным органом в отношении административного истца решение о закрытии въезда в РФ создало для административного истца препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения административного иска и по этому основанию.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Ногинское» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: