Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10638/2016 ~ М-10570/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-10638/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

При секретаре – Спиридонове А.С.

С участием истца Горшкова А.В., его представителя по устному ходатайству Горшковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Горшкова А. В. к ООО «Авто-Холдинг» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

Установил:

Горшков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Холдинг» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Указал ответчиком также дилерский салон Авто-Сити, однако исковые требования к нему не заявил. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Авто-Холдинг»в пользу истца убытки, причиненные обманом, введением в заблуждение, уплаченные по предварительному договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты в размере 120000 руб., за услуги автосалона в размере 22000 руб., в возмещение стоимости утилизационного сбора неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества неосновательного обогащения в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец решил купить автомобиль по программе утилизации старого автомобиля с зачетом утилизационного сбора в стоимость нового автомобиля. На сайте автосалона Авто-Сити по адресу Москва, ..., 4 было размещено самое выгодное предложение. Истец заранее договорился с автосалоном, и ДД.ММ.ГГГГ приехал в него, доставив свой старый автомобиль ... р/з №.... Истец уведомил менеджера, что желает приобрести автомобиль по программе государственного льготного автокредитования. Согласно сведениям с сайта автосалона стоимость нового автомобиля должна была составить с зачетом утилизационного сбора 329600 руб. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники автосалона и ООО «Авто-Холдинг» оформляли сделку. После одобрения банком кредита истцу с Горшковым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №... от ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер попросил оплатить в кассу сумму первоначального взноса 120 000 руб., за предпродажную подготовку 22000 руб. При этом предварительный договор истцу не отдал, передал его кредитному специалисту. Оформление документов заняло более 10 часов. Ближе к 20 часам менеджер Алексей, сотрудники автосалона и представитель банка завели истца в отдельный кабинет, где предоставили истцу на подпись совершенно другой договор купли-продажи автомобиля №...-АВХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля составляла 545000 руб. Истец стал возмущаться, отказывался подписать этот договор, потребовал возвратить переданный Алексею на утилизацию старый автомобиль ... р/з №..., документы и ключи от него, вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 142000 руб. Под угрозой невозврата денежных средств и старого автомобиля, ключей и документов на него кредитный специалист Артем навязал истцу кабальные условия договора купли-продажи автомобиля, по которым цена нового автомобиля составила 545000 руб., кредит составил 469000 руб., включая страховку жизни на сумму 48000 руб., проценты за пользование кредитом 20,471% годовых, без суммы утилизационного сбора. До этого истец передал старый автомобиль ... р/з №..., свидетельство о регистрации, ПТС, ключи менеджеру Алексею, в присутствии Ореховой М.А., для снятия с учета и дальнейшей утилизации. По словам менеджера, это должно было занять 3-4 часа, но истец так и не дождался документов от ответчика об утилизации его автомобиля. В состоянии стресса, усталости, в чужом городе поздно вечером истец подписал договор купли-продажи автомобиля ... на условиях ответчика.Получил от ответчика копию ПТС. На звонки истца ему были направлены по почте и ДД.ММ.ГГГГ получены от ответчика оригинал ПТС на новый автомобиль ..., 712 комплектации, гарантийный талон, сервисная книжка, договор купли-продажи №.../НАВХ от ДД.ММ.ГГГГ и приемо-передаточный акт к нему без подписи истца. Свидетельство об утилизации, справка на субсидию 50 000 руб. истцом не получены, на звонки истца ответчик отказался ихвыслать. При этом в ПТС нового автомобиля ответчиком поставлен штамп «утилизационный сбор». В дальнейшем истцу стало известно, что утилизация автомобиля не произошла, что подтверждается Постановлением 18№... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9-55 по адресу Сущевский вал, ...-н Марьина роща ... наложен штраф 500 руб., Постановлением 78№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 по адресу ... стр. 2 по ... размещено ТС ... р/з ... на платной городской парковке без осуществления оплаты в размере 2500 руб. Как видно из постановлений, на автомобиле истца продолжались поездки по документам истца, значит автомобиль не был снят с регистрационного учета, не утилизирован. Своими самоуправными действиями работники автосалона присвоили указанный автомобиль, не произвели оплату за него истцу, составили договор купли-продажи без согласия истца и определили цену в договоре. Истец направил ответчику письменную претензию. Истец оспаривает условие о подсудности спора, указанное в договоре купли-продажи автомобиля, поскольку условие нарушает права истца как потребителя. Полагает, что ответчиком нарушены имущественные права истца, так как в сайте автосалона размещена недостоверная реклама о стоимости автомобиля, а также относительно участия в программе утилизации. Истцу стало известно, что ответчик не является официальным дилером Лада, не имеет права участвовать в программе утилизации, обманом присвоил автомобиль истца. Нарушено право истца на информацию, поскольку была предоставлена информация об иной стоимости автомобиля как на сайте, так и в предварительном договоре купли-продажи. При взимании платы за услуги автосалона с истца в размере 22000 руб. с истцом не был составлен договор, не был выдан на руки, а также акт выполненных работ, чтобы можно было проверить выполнение работ. Перечень указанных услуг не определен. При взимании платы с истца в размере 120 000 руб. ответчик также нарушил права истца. Поскольку предоплата была взята по предварительному договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, что указано в квитанции. При этом предварительный договор содержал информацию о цене автомобиля в размере 329600 руб., экземпляр его истцу не выдан. Поскольку предварительный договор не выполнен, то истцу это дает право требовать возврата предоплаты 120 000 руб. и за услуги автосалона по предпродажной подготовке 22000 руб. Ответчик получил неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., поскольку получил автомобиль на утилизацию, поставил штамп, денежные средства истцу не выплатил, в счет покупки новой машины их не зачел. Поскольку ответчик неправомерно произвел отчуждение старого автомобиля истца третьему лицу, согласно постановлений истец оплатил штрафы за нарушения ПДД в размере 500 руб. и 2500 руб.. а всего 3000 руб., то указанные расходы истец просит взыскать с ответчика. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку при продаже не выдан оригинал ПТС, только копия, в последующем истец на автомобиле без номеров и ПТС ехал из Москвы в Волгоград, испытывал сильные волнение и тревогу, не мог застраховать и поставить на учет новый автомобиль, пришлось унижаться и требовать у продавца документы по телефону. Моральный вред истец оценил в 100 000 руб. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Горшков А.В., его представитель по устному ходатайству Горшкова Р.Н. исковые требования поддержали. Горшкова Р.Н. суду пояснила, что вместе с истцом на автомобилеВАЗ 2107 р/з №... приехали в Москву из Волгограда для покупки нового автомобиля по программе утилизации и государственной поддержки автокредитования. Предварительно на сайте автосалона установили цену нового автомобиля и возможность утилизации старого автомобиля. Передали сотруднику ответчика старый автомобиль, документы и ключи от него для утилизации и зачета в стоимость покупки нового автомобиля. Договор при этом на старый автомобиль не подписывали, деньги за него не получали. Ответчик уверил, что документы будут направлены истцу позже. Подписали предварительный договор купли-продажи, в котором указана была цена нового автомобиля 329000 руб., текст которого им не отдали. Истец оплатил ответчику 120 000 руб. и 22000 руб. в счет предварительного договора. Целый день ждали подписания основного договора. Около 20 часов на подпись истцу предложили договор купли-продажи автомобиля на другую цену 545000 руб. Из-за того, что были в чужом городе, остались без машины, устали, истец подписал этот договор. При этом истец подписал кредитный договор с представителем банка на сумму кредита 463 376 руб. 51 коп., из который 415000 руб. с чет оплаты автомобиля, 48376,51 руб. – в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования. Услуги автосалон истцу не оказывал, договора об оказании услуг не подписывал, акт выполненных работ (услуг) на подпись не давали. Денежные средства за оставленный автомобиль не получили, в ПТС нового автомобиля ответчиком проставлен штамп «утилизационный сбор». Однако на старом автомобиле неизвестный водитель нарушает Правила дорожного движения, приходят постановления о штрафах. Поручения о продаже старого автомобиля истец ответчику не давал.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены судом надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горшковым А.В. как покупателем и ООО«Авто-Холдинг» как продавцом заключен договор купли-продажи автомобиля ... идентификационный номер №..., 2015 годы выпуска, ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом ПТС... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора цена договора составила 545000 руб. (п. 2 договора).

В день подписания договора покупатель перечисляет на счет продавца часть цены автомобиля в размере 130000 руб. Оставшаяся часть оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита в размере 415000 руб. (п. 3 договора).

Стороны договорились, что все споры рассматриваются по месту нахождения продавца (п. 10 договора).

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя рассматриваются судами по месту нахождения ответчика, месту жительства истца, месту заключения или месту исполнения договора.

Поскольку п 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст. 29 ГПК РФ, ограничивает права потребителя по сравнению с ст. 29 ГПК РФ, на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» в указанной части договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Суд приходит к выводу о том, что договорная подсудность сторонами не установлена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 120 000 руб. и 22000 руб. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется ссылка на один договор ПДКП №....

Оставшуюся часть цены автомобиля истец оплатил в размере 415 000 руб. средствами целевого кредита, что подтверждается индивидуальными условиями предоставления ОАО «Плюс банк» кредита физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании оплаченных им ответчику 120 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку соответствует подписанному им договору купли-продажи, является предоплатой за приобретенных автомобиль.

Исковые требования о взыскании 22000 руб. за оказанные услуги по мнению суда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в условиях подписанного сторонами договора отсутствуют указания на какие-либо услуги, предоставленные продавцом покупателю. Покупатель не просил какие-либо услуги, они не конкретизированы, в связи с чем оплаты за них взята продавцом неправомерно. С учетом того, что предоплата за автомобиль составляет 130 000 руб.. а истец оплатил 120 000 и 22000 руб. в кассу, излишне уплаченная покупателем сумма составляет 12000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя, в остальной части требования сверх 12000 руб. суд полагает отказать, т.к. 10 000 руб. засчитано в счет предоплаты за автомобиль.

Исковые требования о взыскании 50 000 руб. суд полагает удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что Горшкову А.В. принадлежал автомобиль ... идентификационный номер №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сине-зеленого цвета, что подтверждается копией ПТС, справкой УГИБДД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как поясняет истец, указанный автомобиль был передан ответчику на утилизацию, что подтверждается объяснениями истца, постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КУСП-650 от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи №.../НАВХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец не давал ответчику поручения продать указанный автомобиль, что подтверждается отсутствием подписи истца в договоре купли-продажи №.../НАВХ от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточном акте к указанному договору.

Денежные средства за указанный автомобиль истец не получил.

Ответчик самовольно присвоил автомобиль, распорядился им, что подтверждается Постановлением 18№... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9-55 по адресу Сущевский вал, ...-н Марьина роща ... наложен штраф 500 руб., Постановлением 78№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 по адресу ... стр. 2 по ... размещено ТС ... р/з №... на платной городской парковке без осуществления оплаты в размере 2500 руб.

Указанными действиями истцу причинены убытки в виде стоимости старого автомобиля, которые истец оценил в 50 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма 50 000 руб. не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку отсутствуют сведения о том, что торговая организация получила субсидию за сделку с истцом, в договоре купли-продажи отсутствуют условия о предоставлении истцу скидки на отечественный автомобиль взамен утилизации старого.

Согласно сведений, размещенных на сайте автосалона и приобщенных в материалы дела, потребителю предоставлялась информация о возможности приобретения автомобиля по программе утилизация.

В п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1194 "О проведении эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств" предусмотрено предоставление субсидий торговым организациям на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства, полная масса которых не превышает 3,5 тонны, со скидкой в размере 50 тыс. рублей физическим лицам, сдавшим на утилизацию в рамках указанного эксперимента вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, полная масса которого не превышает 3,5 тонны и возраст которого составляет более 10 лет.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 154.01.2010 № 8 утвержден порядок проведения указанного эксперимента.

В связи с указанными обстоятельствами истец был введен в заблуждение относительно получения указанной скидки в размере 50000 руб.

Убытки истца представляют собой стоимость переданного ответчику на утилизацию автомобиля ... идентификационный номер №..., 1999 года выпуска.

Ответчик оценил указанныйавтомобиль в 7000 руб., подписав договор, однако не оплатил и указанную сумму истцу.

Поскольку было нарушено право потребителя на полную и достоверную информацию об услуге при передаче автомобиля на утилизацию, то суд полагает взыскать с ответчика убытки истца в размере 50000 руб., на которые он рассчитывал при передаче автомобиля ответчику.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика 3000 руб. как убытки, вызванные изменением стоимости старого автомобиля, не подлежат удовлетворению, поскольку в обоснование своих требований истец предоставил постановления по делу об административном правонарушении 18№... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма штрафов 3000 руб. Однако доказательств несения истцом указанных расходов суду не предоставлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований ст. 151 ГК РФ суд учитывает степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, который проделал длительный путь для заключения договора, пожилого возраста (09.11.1953 рождения).

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда определяется судом в 3000 руб. В указанной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению к ответчику, в остальной части исковых требований суд полагает отказать сверх указанной суммы.

В соответствии с ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 32500 руб.

Поскольку потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет г. Волгограда в размере 2660 руб. на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшкова А. В. к ООО «Авто-Холдинг» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Холдинг» в пользу Горшкова А. В. внесенные за услуги автосалона 12000 руб., убытки 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 32500 руб.

В остальной части исковые требования Горшкова А. В. к ООО «Авто-Холдинг» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Авто-Холдинг» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 2660 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в полном объеме.

...

...         Новикова О. Б.

...