Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2012 ~ М-2556/2012 от 16.04.2012

Дело № 2-3219\2\12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“12” мая 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием истца Мартыненко С.В., представителя истца Зуб И.И., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко С.В. к Сосенкину И.Г. о взыскании полученных по договору денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыненко С.В. и Сосенкиным И.Г. заключен договор поручения, по условиям которого ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался совершить действия, направленные на получение проекта реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сдать в эксплуатацию указанный объект недвижимости, произвести необходимые согласования, подготовить и сдать на регистрацию в Управление ФРС по РК необходимые документы, получить свидетельство о праве собственности Мартыненко С.В. на реконструируемое помещение. В целях исполнения поручения истец представил ответчику нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил ответчику вознаграждение в общей сумме <данные изъяты> В установленный срок действия по исполнению договора ответчиком не совершены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата полученных денег и документов. Претензия оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, полученную по договору поручения, в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, пояснив, что ответчик на телефонные звонки не отвечает. Доверенность, выданную для исполнения поручения, истцу не вернул, обязательства по договору не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, возражений по существу исковых требований не высказал.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено договором поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнить данное ему

поручение в соответствии с указаниями доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыненко С.В. и Сосенкиным И.Г. заключен договор поручения.

Согласно <данные изъяты> Договора, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен совершить действия направленные на получение проекта реконструкции нежилого помещения по адресу<адрес>, сдать в эксплуатацию указанный объект недвижимости, произвести необходимые согласования, подготовить и сдать на регистрацию в Управление ФРС по РК необходимые документы, получить свидетельство о праве собственности Мартыненко С.В. на реконструируемое помещение.

Данный договор оформлялся сторонами собственноручно в их присутствии, документ составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору поручения, подписан сторонами и в момент составления под сомнение ими не ставился.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В целях исполнения поручения истец представил ответчику нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил ответчику вознаграждение в общей сумме <данные изъяты>

При этом ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата полученных денег и документов. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Из пояснений допрошенного по ходатайству истца в качестве свидетеля <данные изъяты> следует, что он присутствовал при заключении вышеуказанного договора получения, ответчик обязался исполнить действия по оформлению объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, данные обязанности в настоящее время исполняются с его (свидетеля) стороны.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих позицию истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет полученных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции № 34 от 01.12.2000 г.) следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер процентов на сумму задолженности в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обращение с иском в суд), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8 % годовых, составляет <данные изъяты>

Расчет процентов: <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, учитывая неправомерность удержания ответчиком полученных по договору поручения денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему со стороны ответчика в казанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартыненко С.В. к Сосенкину И.Г. о взыскании полученных по договору денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сосенкина И.Г. в пользу Мартыненко С.В. в счет возмещения ущерба передачей денежных средств <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 17.05.12 г.