Решение по делу № 2-2237/2012 ~ M-2203/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-2237/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего Степанова А.А.

При секретаре Радь О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Р. к Сорокину В.А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО Р. обратился в суд с иском о взыскании с Сорокина В.А. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Р. и ответчиком был заключен кредитный договор за № по условиям которого Сорокин В.А. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев с выплатой за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> годовых, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> от суммы кредита.

Сорокин В.А. свои обязательства по погашению кредита надлежаще не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате кредита по текущему долгу в сумме <данные изъяты> 2069 руб 94 коп, просроченные проценты <данные изъяты>..

Представитель ООО Р. будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Место жительства ответчика Сорокина В.А. суду неизвестно. Дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации) после поступления в суд в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ сведений о его отсутствии с участием представителя ответчика –Пономаренко А.Ю., адвоката Адвокатской конторы № 1 Ленинского района г.Барнаула.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.ст. 309, 310, 329 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается поручительством, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела: заявления о об открытии текущего счета и предоставлении кредита, Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, предварительного графика платежей, ООО Р. предоставило Сорокину В.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> на условиях ежемесячного внесения одинаковых по размеру платежей в счет погашения основного долга, процентов за пользование денежными средствами, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> рублей.

Факт получения кредита ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на расчетный счет Сорокина В.А., выпиской по лицевому счету Сорокина В.А..

Судом установлено, что в счет исполнения обязательств по договору займа ответчик вносил ежемесячные платежи до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету Сорокин В.А..

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых долг по уплате комиссии <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, просроченный кредит <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы основного долга, составленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен. Расчет составлен с учетом суммы основного долга, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Р. к Сорокину В.А. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение на л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Р. к Сорокину В.А. о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сорокина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Сорокина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Р. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 03.09.2012г

Судья А.А.Степанов

= верно=

Судья А.А. Степанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь