Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-829/2020 ~ М-555/2020 от 26.03.2020

2-829/20

                            18 RS0023-01-2020-000747-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Евлевских С.В.,

при секретаре - Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахнович <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о взыскании стоимости паевого целевого взноса,

установил:

Дахнович <данные изъяты> обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о взыскании паевого взноса. В обоснование иска приведены доводы о том, что 30 сентября 2019 года между ней и Потребительским кооперативом по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» заключен договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях», по условиям которого она внесла 500 000 рублей в счет целевого взноса в паевой целевой фонд программы «Рента на паях», что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5-00000597 от 30.09.2019 года. В связи с тем, что выплаты потребительской выгоды по указанному договору не осуществлялись, а в январе 2020 года ей стало известно о начале процедуры ликвидации Кооператива, она 29.01.2020 года обратилась в кооператив с заявлением о выходе требованием о возврате паевого целевого взноса и потребительской выгоды, в соответствии с п. 7.4. Договора, что подтверждается Квитанцией об отправке РПО № 24105044881896 от 29.01.2020 г. и Описью вложения 24105044881896 от 29.01.2020г. Однако, до настоящего времени требования заявления Ответчиком не исполнены. Квитанцией № 5-000000596 от 30.09.2019 года подтверждается внесение ею вступительного взноса. Квитанцией № 5-000000595 от 30.09.2019 года подтверждается внесение ею обязательного паевого взноса. Однако, денежные средства, внесенные по договору, возвращены не были, потребительская выгода не перечислена.

Просит взыскать с Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» в пользу истца денежную сумму в размере 500000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2020 г. признано обоснованным заявление Ковалева Д.Л. о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие».

В отношении Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев – до 12 ноября 2020 года.

В соответствии со статьей 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (пункт 1).

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В силу положений ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, введенной в действие с 01.10.2019, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом необходимо отметить, что это правило применяется, даже если иск подан до начала действия реформы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по иску Дахнович Ольги Викторовны к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о взыскании стоимости паевого целевого взноса установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2020 г. в отношении Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев – до 12 ноября 2020 года.

Таким образом, требования Дахнович <данные изъяты> не могут рассматриваться в суде общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом с соблюдением установленного порядка предъявления таких требований.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Дахнович <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о взыскании стоимости паевого целевого взноса передать по подсудности в Арбитраждный Суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского

городского суда УР         Евлевских С.В.

Копия верна: судья                    Евлевских С.В.