Решение по делу № 2-976/2012 (2-7285/2011;) ~ М-6595/2011 от 22.11.2011

Дело № 2-976/2012                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года                        г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,

с участием представителя истца Хайрулинова В.С.,

представителя ответчика Сухоносова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Марата Разяновича к Утробину Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов Марат Разянович обратился в суд с иском к Утробину Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа.

После уточнения своих требований просил взыскать с ответчика долг в сумме 346 871 рублей; проценты согласно условиям договора в сумме 187299 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 060 рублей, расходы за направления телеграммы в сумме 370,25 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8312,90 рублей.

Заявленные требования обосновал тем, что в соответствии с распиской от 01 октября 2008 года между Зариповым Маратом Разяновичем, с одной стороны, и Утробиным Сергеем Геннадьевичем, с другой стороны, состоялся договор займа, по условиям которого Утробин Д.В. взял в долг у Зарипова М.Р. деньги в сумме 351 000 (триста пятьдесят одну тысячу) рублей сроком возврата до 31 декабря 2009г.

Однако до настоящего времени (до 17.11.2011 года) денежные средства не возвращены.

Согласно условия договора займа денежные средства переданы ответчику на возмездных условиях из расчета 2% в месяц от суммы займа.

Дата возврата долга по расписке не позднее 31 декабря 2009 года. Тем самым, исходя условий возмездности сделки период за пользование денежными средствами с 1.10.2008 по 31.12.2009г составляет 14 месяцев, а сумма процентов - 98280 руб. (7020 руб.(351000 руб. * 2%) в месяц *14 мес.).

При этом истцом представлен расчет суммы долга с учетом дат возвращения ответчиком части долга, согласно которому ответчиком возвращена истцу 102000 руб. за период с 17.11.2008 года по 08.12.2009 г.

Начиная с 01.01.2010 года должник обязан произвести оплату процентов в порядке ст.395 ГК РФ, что составляет сумму в размере 60840 руб. Расчет процентов:

- период с 01.01.2010г. по 20.02.20120г. составляет 780 дней.

- сумма % в день - 77 руб. в день (346871 руб. *8% / 360 дн.)

- сумма процентов 60 060 (77 руб * 780 дней).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 20.02.2012г составляет 8% годовых с 26.12.2011г. согласно Указания Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки «финансирования Банка России".

Кроме того, размер ставки договорного процента в размере 2% в месяц или 24% в год нe превышает средний показатель выдачи Банками кредитов физическим лицам.

При этом банк выдает кредитные ресурсы под аналогичный процент под обеспечение и поручительство, что однозначно снижает риск невозврата кредитных ресурсов. В данном случае риск невозврата ничем не обеспечен.

Ответчик представил возражения на иск, в котором указал, что расписку от 01 октября 2008 года, которая рассматривается судом как договор займа, необходимо рассматривать как беспроцентный договор займа, т.к. в самой расписке нет никаких условий, что за получение займа надо уплачивать проценты. Указанные, в расписке - 2%, которые должны рассматриваться как пеня за несвоевременный возврат заёмных средств. Но данные проценты начисляются только на сумму не погашенного займа.

Истец признал три расписки, на сумму 30000 (тридцать тысяч) руб., которые были написаны женой Истца. Таким образом, основной долг Ответчика по займу на 31 декабря 2009 года составлял 249 000 (двести сорок девять тысяч) руб. (351000 - 102000 = 249000).

С учётом выше изложенного, с расчётами, приведёнными истцом категорически не согласен.

Истец в уточнённом исковом заявлении просит суд взыскать не только пеню в размере 2% в месяц за период времени с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года (14 месяцев), но просит взыскать и проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Данные исковые требования Истца противоречат пункту 6 совместного Постановления № 13 Пленума ВС РФ и № 14 Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года. В данном совместном Постановлении предусмотрено, что в тех случаях, когда законом и договором предусмотрена обязанность должника платить неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить взыскание такой неустойки (пени), либо проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Практика непосредственного применения подобного правила в судах РФ показывает, что судьи исходят из принципа недопустимости применения двух мер ответственности за одно и нарушение; если стороны предусмотрели в договоре займа ответственность за просрочку возврата суммы займа, проценты, предусмотренные ст. 395 ПС РФ, взысканию не подлежат.

Из заявленных Истцом требований видно, что договорная пеня несоразмерно высокая, по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательств. Сумма пени практически равна 45,6 % стоимости долга по договору займа. Считать, что договорная пеня по договору в размере 2% в месяц или 24% в год просрочки - очень высока и несоразмерна долгу. Просит суд при вынесении решения по делу, применить требования ст. 333 ГКРФ. И уменьшить договорную неустойку до ставки банковского рефинансирования (8 % в год или 0,022 % в день), что составит 46403 руб. 28коп. = 249000 * 0,022 % * 772 (где 249000 - это долг ответчика, просрочка расчёта с 01.01.2010 г. по 22.02.2012 г. - 772 дня.(360*2+52). Общая сумма к взысканию составит 249000 + 42290,16 = 291290 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав заявленные требования, дополнительно пояснил, что полученная от ответчика сумма в размере 102 000 руб. не уменьшила сумму основного долга, поскольку частично пошла на гашение процентов в размере 70 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал в части, свои возражения письменного отзыва поддержал.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно представленной расписке Утробин С.Г. взял у Заринова М.Р. 351000 руб. в долг. Обязался вернуть указанную сумму полностью до 31.12.2009 года с процентами в размере 2% в месяц от непогашенной суммы долга.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального значения фразы « 2% от непогашенной суммы долга» можно сделать вывод о том, что указанный процент является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. При этом срок исполнения указан как 31.12.2009 года – соответственно только с указанной даты подлежит начислению предусмотренный процент.

В связи с изложенным, утверждение истца о том, что указанный процент является процентом за пользование займом и подлежит начислению с момента заключения договора не соответствует буквальному толкованию договора займа.

Однако, в соответствии со статьёй 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае прямого указания на то, что договор безвозмездный расписка не содержит – соответственно займ признается возмездным на условиях выплаты процентов за пользование им в размере ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из изложенного, расчет по предъявленным требованиям суд полагает следующим:

На 16.11.2008 сумма долга с учетом процентов в размере 5370,3 руб.(351000/100х12%/360х46) составила 356370,3 (351000+5370,3) руб.

суммы уплаченные проценты Остаток

должником

17.11.2008 12000 12%/360х46=5370,3 344370,3

29.12.2008 10000 12%/360х 42=4821,18 339191,48

10.03.2009 10000 13%/360х72=8818,98 338010,46

08.04.2009 10000 13%/360х28=3413,91 331424,37

08.05.2009 10000 12,5%/360х28=3214,82 324639,19

08.06.2009 10000 11,5%/360х30=3116,54 317755,73

07.08.2009 10000 11%/360х59=5719,60 313475,33

02.09.2009 10000 10,5%/360х25=2288,37 305763,70

16.11.2009 10000 10,5%/360х74=6604,50 302368,20

08.12.2009 10000 9%/360х22=1663,03 294031,23

31.12.2009 9%/360х23=1705,38 295736,61

Таким образом, остаток задолженности составляет 295736 руб. 61коп.

Требования истца о взыскании неустойки по статье 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является по своей сути дополнительной мерой ответственности по отношению ко взысканию штрафных санкций, предусмотренных договором штрафных санкций в размере 2% в месяц или 24% в год

Применение указанной меры ответственности, наряду со взысканием санкции за нарушение обязательства, является необоснованным, а доводы ответчика в указанной части судом принимаются во внимание, поскольку пунктом 6 совместного Постановления № 13 Пленум ВС РФ и № 14 Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года предусмотрено, что в тех случаях, когда законом и договором предусмотрена обязанность должника платить неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить взыскание такой неустойки (пени), либо проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая требование о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

С 01.01.2010 г. подлежит начислению неустойка в размере 2% в месяц до 01.03.2012.

За 26 месяцев она составит 153783,04 рублей.

Ответчиком заявлено требование о применении статьи 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, удовлетворив ходатайство ответчика.

При этом суд учитывает, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О).

Полагая, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым его снизить до 100 000 руб.

Общая сумма материальных требований истца составит 295736,61+100000 = 395736,61 рублей.

Требование о взыскании расходов на государственную пошлину подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленной квитанции (л.д.5) истцом при подаче иска оплачено 8312 руб. 90 коп.

Однако иск удовлетворен частично в сумме 395736,61 рублей.

Согласно статье 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Размер госпошлины, соответствующий удовлетворенной части заявленных требований, составит 7157 руб. 37 коп. (395736,61- 200000 руб.)/100х1+5200 (от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Суд так же полагает обоснованным требование истца о взыскании расходов на телеграмму (л.д.6) с сумме 370,25 руб.

Общая сумма к взысканию 295736,61+100000 + 7157,3661 руб. +370,52 = 403264 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 403264 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

№ 2-976/2012 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░