Решение по делу № 2-1887/2017 ~ М-1608/2017 от 25.05.2017

№ 2-1887/2017

Решение по состоянию на 30.12.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Еранцевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерсисян Давида Сейрановича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что <дата> в 13 часов 00 минут по адресу: 2 км. автодороги Камызяк-Каралат произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21061, г/н <номер>, под управлением <ФИО>5, и автомобиля «Мерседес Бенц Е240», г/н <номер>, принадлежащего Нерсисян Д.С. Виновным в ДТП был признан <ФИО>5

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

<дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет необходимых документов и поврежденный автомобиль для осмотра. Однако ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел.

По инициативе истца была произведена независимая экспертиза в ООО «АрмадаАвто», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 150536 руб.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании предоставленного отчета независимой экспертизы. Однако ответчик выплату не произвел.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 150536 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, услуги представителя в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере 139000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, услуги представителя в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб.

В судебное заседание истец Нерсисян Д.С. не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежаще, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Истрати В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> в 13 часов 00 минут по адресу: <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21061, г/н <номер>, под управлением <ФИО>5, и автомобиля «Мерседес Бенц Е240», г/н <номер>, принадлежащего Нерсисян Д.С. Виновным в ДТП был признан <ФИО>5, что не оспаривалось в судебном заседании. В результате ДТП автомобиль истца автомобиля «Мерседес Бенц Е240», г/н <номер>, получил значительные механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, <дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет необходимых документов и поврежденный автомобиль для осмотра. Однако ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел.

По инициативе истца была проведена независимая экспертиза в ООО «АрмадаАвто». В соответствии с экспертным заключением <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 150536 руб., стоимость составления экспертного заключения 5000 рублей.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании предоставленного отчета независимой экспертизы. Однако ответчик выплату не произвел.

В рамках рассмотрения дела на основании определения суда от <дата> проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО ЭА «Дело +» <номер> повреждения на автомобиле «Мерседес Бенц Е240», г/н <номер>, не соответствуют обстоятельствам данного ДТП, в связи с чем расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля не производился.

На основании определения суда от <дата> проведена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО ЭА «Дело +» <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е240», г/н <номер>, от повреждений, имевших место при ДТП от <дата>., с учетом износа составляет 139000 руб.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт <ФИО>7 заключение судебной автотехнической экспертизы поддержал, суду пояснил, что на автомобили имеют места повреждения не соотносимые с повреждениями, полученными при ДТП, которые причинил сам истец при открывании двери автомобиля после ДТП. После того как истцом были представлены фотоматериала с места ДТП, эксперт смог определить ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место <дата>.

Суд, изучив экспертное заключение <номер> от <дата> ООО «АрмадаАвто» и заключение эксперта ООО ЭА «Дело +» <номер> приходит к выводу, что заключение эксперта ООО ЭА «Дело +» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующих в Поволжском экономическом регионе на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны повреждения автомобиля.

При указанных обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 139000 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов, связанных с определением стоимости восстановительной ремонта поврежденного автомобиля.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также. если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела истцом были предоставлены фотоматериалы поврежденного транспортного средства до осуществления ремонтных воздействий на транспортное средство, которые в свою очередь не были представлены страховщику, вследствие чего страховая компания была лишена возможности определить размер страховой выплаты.

Поскольку размер страхового возмещения определен судом в рамках рассмотрения дела, то, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа, компенсации морального вреда, расходов связанных с определением стоимости восстановительной ремонта поврежденного автомобиля.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела договора о юридическом обслуживании от <дата> истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 13000 рублей. В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Кроме того, поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче иска освобождается от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах», в силу требований ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нерсисян Давида Сейрановича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала в пользу Нерсисян Давида Сейрановича страховое возмещение в размере 139000 руб., расходы представителя в размере 13000руб., а всего 152000 (сто пятьдесят две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска Нерсесян Д.В. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала в доход МО «Город Астрахань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2017г.

СУДЬЯ