Решение по делу № 33-3988/2019 от 31.10.2019

Судья Макарова К.М. Дело № 33-3988/2019

Апелляционное определение

19 ноября 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.,

судей: Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Кадилине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3333\2019 по иску Кованова Валерия Алексеевича к ПАО «Промсвязьбанк», операционному офису «Николаевский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» о возмещении материального ущерба и суммы убытков,

по апелляционной жалобе Кованова Валерия Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения истца Кованова В.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кованов В.А. обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать незаконно удерживаемые Банком денежные средства в размере 587913 руб. 73 коп. с начислением на данную сумму процентов в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2017; упущенную выгоду в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 587913 руб. 73 коп., штраф в размере 50% за неисполнение обязательств в добровольном порядке, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., указав, что 23.09.2016 заключил с ПАО «Промсвязьбанк» договор срочного банковского вклада № сроком на 1 год с начислением 8,2% годовых. В день окончания действия данного договора истец прибыл в банк для закрытия вклада и получения денежных средств, однако в выдаче денежного вклада было отказано со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя ФССП г.Астрахани от 15.08.2017, на основании которого был наложен арест на расчетный счет истца. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика истцу причинены убытки в размере стоимости юридических услуг по составлению досудебной претензии, а также нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании Кованов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в возражениях на иск требования истца не признал, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку наложенный на расчетный счет истца арест не был отменен, обстоятельства приостановления исполнения судебного решения, в рамках которого приняты обеспечительные меры, не влияют на исполнение постановления о наложении ареста.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 сентября 2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Кованов В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не исследованы материалы и объективные доказательства по незаконному удержанию денежных средств на счетах ПАО «Промсвязьбанк»; что представленным в Банк постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Смоленска УФССП по Смоленской области от 31.10.2017 был снят арест с денежных средств в размере 587913 руб. 73 коп., находящихся на его счете в ПАО «Промсвязьбанк»; суд не учел, что все исполнительные производства, поступившие в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области в его отношении были прекращены и переданы в РОСП г. Астрахани, поэтому ПАО «Промсвязьбанк» с 15.08.2017 незаконно удерживает денежные средства, хранящиеся по срочному договору банковского вклада.

В судебное заседание Судебной коллегии ответчик ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.09.2016 между Ковановым В.А. и ПАО «Промсвязьбанк» на основании заявления № путем присоединения к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов, был заключен договор банковского вклада № сроком на 367 дней, днем возврата вклада является 23.09.2017, процентная ставка на сумму вклада - 8,2% годовых (л.д. 82-87, 93-94).

В рамках данного договора Кованову В.А. был открыт депозитный счет №, истцом были внесены денежные средства в размере 200000 рублей. По состоянию на 25.09.2017 сумма вклада составила 732219руб. 40коп. (л.д. 103).

27.09.2018 счет был пролонгирован на новый срок и открыт депозитный счет № (л.д. 91).

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23.11.2017 с ООО «Норма Климат монтаж», Горбуновой Н.Ю., Сударчикова А.В., Кованова В.А. солидарно в пользу Микрокредитной компании Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства взыскана задолженность по договору займа № от 25.11.2015 в размере 587913 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3769 руб. 78 коп. с каждого. Также обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 25.11.2015 имущество - принадлежащую Кованову В.А. квартиру, расположенную по адресу: ... установлена начальная продажная стоимость в размере 1084954 руб. (л.д. 18-20). Решение суда вступило в законную силу 10.10.2018 и 09.11.2018 начало исполняться.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии №, выданного Советским районным судом г.Астрахани 28.06.2017, о наложении ареста на имущество и счета должника Кованова В.А. в пределах исковых требований, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области 07.08.2017 в отношении Кованова В.А. возбуждено два исполнительных производства № и № (л.д. 107-108, 116).

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 64,81 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.08.2017 судебным приставом исполнителем по исполнительному производству № вынесено постановление о розыске счетов на имя Кованова В.А. в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» и в случае их выявления наложить арест в пределах 587913руб. 73коп. (л.д. 69). На основании данного постановления 17.08.2017 ответчик наложил арест на денежные средства, находящиеся на счете №; на других счетах: №, №, №, №, открытых на имя Кованова В.А. в ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств не имелось (л.д. 67).

28.08.2017 по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем вынесено определение о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах: №, №, №, № (л.д. 78). 12.12.2017 в ПАО «Промсвязьбанк» поступило данное постановление судебного пристава-исполнителя от 28.08.2017 о снятии ареста.

31.10.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончены исполнительные производства № и №.

Согласно п. 2 постановлений об окончании исполнительного производства отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 22, 112). Доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП данных постановлений в адрес Банка и их получение, материалы дела не содержат.

09.11.2018 на основании исполнительного листа серии №, выданного Советским районным судом г.Астрахани 25.10.2018, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 543492руб. 86коп., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области в отношении должника Кованова В.А. возбуждено исполнительное производства №.

09.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по данному исполнительному производству снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника № в ПАО «Промсвязьбанк», постановление поступило в Банк 09.01.2019 (л.д. 71).

Также 17.01.2019 судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства Кованова В.А., находящиеся на счете №, постановление поступило в Банк 17.01.2019 (л.д. 73-74).

Определением судьи Астраханского областного суда исполнение решения Советского районного суда г. Астрахани от 04.02.2019 исполнение решения Советского районного суда г. Астрахани от 10.10.2018 по гражданскому делу по иску Микрокредитной компании Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «Норма Климат монтаж», Горбуновой Н.Ю., Сударчикову А.В., Кованову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции (л.д. 16-17).

Согласно информации на официальном сайте Астраханского областного суда 22.03.2019 в удовлетворении кассационной жалобы было отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив отсутствие доказательств, подтверждающих отмену судебным приставом-исполнителем ранее наложенного ареста на денежные средства, размещенные Ковановым В.А. на счете № и позднее на счете №, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа различные исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 81 Закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с частями 2 и 3 той же статьи Закона в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Согласно пункту 45 постановления Пленума № 50 в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона № 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии противоправных действий со стороны банка, отметив, что кредитная организация не несет ответственность за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка в жалобе на справку Ленинского РОСП от 03.10.2019 об отсутствии исполнительных производств в отношении Кованова В.А. об ошибочности выводов суда первой инстанции не свидетельствует, так как 30.07.2019 на основании заявления Кованова В.А. постановлением заместителя руководителя УФССП по Смоленской области-главного судебного пристава Смоленской области в порядке, установленном ч. 7 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», была организована передача материалов исполнительных производств в отношении Кованова В.А. в УФССП России по Астраханской области (л.д.117-118).

Вопреки доводам жалобы истца, у Банка до настоящего времени имеются неотмененные постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Кованова В.А..

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кованова Валерия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: