Постановление по делу № 5-2000/2015 от 12.08.2015

дело № 5-2000/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.10.2015 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Тихопой А.А., при секретаре Снитко О.А., рассмотрев административный материал в отношении:

Цховребова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цховребова В.С. 09.08.2015 года в 22 час. 15 мин. в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>" г/н <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Цховребова В.С. суду пояснил, что в 20.00 часов он был участником ДТП на <адрес>, за что в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. После ДТП он со вторым водителем Ибрагимовым С.С. поехал к себе домой за деньгами, чтобы рассчитаться за поврежденный автомобиль. Дома такой суммы не оказалось, и они договорились встретиться на следующий день. Он находился дома, когда около 23.00 часов позвонил Ибрагимовым С.С. и попросил выйти из дома, чтоб поговорить. Когда он вышел, на месте, где припаркован его автомобиль, были сотрудники ДПС, которые требовали пройти освидетельствование. Он отказался от его прохождения, поскольку уже три часа, как оставил автомобиль на стоянке и находился дома, то есть оснований направлять его на освидетельствование не было.

Вызванные в судебное заседание понятые, привлеченные инспектором ДПС при составлении материала в отношении Цховребова В.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, а также сам инспектор ДПС Бекиров Э.Г., в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств подтверждения тому, что Цховребова В.С. управлял автомобилем "<данные изъяты> г/н <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Данный факт не был зафиксирован непосредственно сотрудниками полиции или иными объективными доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 инспектором ДПС Гуцас И.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Цховребова В.С. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП за нарушение Правил ДДРФ, допущенное на <адрес>. При этом указанным инспектором не было установлено, что Цховребова В.С. мог находиться в состоянии опьянения.

Предоставленная видеозапись, составленная при оформлении настоящего административного материала и приобщенная к нему, свидетельствует также о том, что инспектор ДПС не устанавливал того факта, управлял ли Цховребова В.С. транспортным средством или нет.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п. 2 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 3 Правил указано, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из приведенных выше нормативно-правовых актов следует, что освидетельствованию может быть подвергнут только водитель транспортного средства, то есть лицо, управляющее им.

Поскольку судом установлено, что надлежащих и допустимых доказательств тому, что Цховребов В.С. управлял автомобилем в состоянии, дающем основания полагать нахождения его в состоянии опьянения, не имеется, суд считает, что у инспектора ГИБДД не было оснований для его направления на освидетельствование.

В связи с этим суд не считает законными требования к Цховребову В.С. о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения, а потому его действия не содержат состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вследствие чего дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 12.26 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цховребова В.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

                     Судья: А.А. Тихопой