Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6186/2016 от 19.10.2016

Судья Ермолаева Е.С.. Дело 22-6186/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Краснодар 16 ноября 2016 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.,

судей – Храбана С.В., Гриценко И.В.,

по докладу Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора – Говруновой А.И.,

адвоката Алексеюк Б.А., осуществляющего защиту осужденного Яремчук А.С.,

адвоката Лемеш Е.Н., осуществляющей защиту осужденной Сердюковой Е.В.,

осужденной Сердюковой Е.В., участвующей посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Еременко Сергея Александровича в интересах осужденного Яремчук Артема Серафимовича и осужденной Сердюковой Елены Владимировны на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года, которым

Яремчук Артем Серафимович, <...>

осужден по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 09 (девяти) годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 02 (два) года; по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 09 (девяти) годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 02 (два) года, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сердюкова Елена Владимировна, <...>

осуждена по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы, п. п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденной, адвокатов осужденных по доводам апелляционных жалоб, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Яремчук А.С. и Сердюкова Е.В. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (два эпизода).

В судебном заседании Яремчук А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

В судебном заседании Сердюкова Е.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала.

В апелляционной жалобе адвокат Еременко С.А. в защиту интересов осужденного Яремчук А.С. просит приговор изменить. Считает решение суда в части уничтожения сотовых телефонов незаконным. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе осужденная Сердюкова Е.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ. В доводах своей жалобы указывает, что с приговором не согласна, так как имеются нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного права. Считает, что суд при вынесении приговора, не учел все смягчающие обстоятельства, <...> а так же просит переквалифицировать ее действия. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного, адвокатов, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Яремчук А.С. и Сердюковой Е.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу осуждения Яремчук А.С. и Сердюковой Е.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Яремчук А.С. и Сердюковой Е.В. в содеянном и правильно квалифицировал их действия по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы адвоката Еременко С.А., а так же осужденной Сердюковой Е.В. о том, что приговор суда является несправедливым и незаконным не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Яремчук С.А. не возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения приговора и применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Сердюковой Е.В. не возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначенное осужденной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления. Оснований для изменения приговора и применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Еременко С.А. о необходимости изменения приговора в отношении Яремчук А.С. в части уничтожения вещественных доказательств несостоятельны, так как судом вынесено постановление, и вещественные доказательства будут возвращены Яремчук А.С. по вступлению приговора в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Сердюковой Е.В. о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие ее вину обстоятельства несостоятельны, так судом первой инстанции они исследованы в полном объеме, учтены при назначении наказания и им дана оценка в приговоре суда.

<...>

Судом первой инстанции Яремчук А.С. назначено справедливое наказание в пределах санкциич. 3 ст. 228.1 УК РФ, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, то есть в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

<...>

Судом первой инстанции Сердюковой Е.В. назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, то есть в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Яремчук А.С. и Сердюковой Е.В. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года в отношении Яремчук Артема Серафимовича и Сердюковой Елены Владимировны оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Еременко Сергея Александровича и осужденной Сердюковой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Карпенко.

Судьи С.В. Храбан.

И.В. Гриценко.