Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1834/2012 ~ М-2121/2012 от 12.12.2012

К делу №2-1834/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2012 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания Петрова Л.В.,

с участием: представителя заявителя Неустроева Владимира Анатольевича – Неустроевой Галины Ивановны, действующей на основании нотариальной доверенности №23АА006604 от 11 января 2011 года,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Тихорецкого МРО УФССП России по Краснодарскому краю – Величко И.В., предоставившего служебное удостоверение №ТО 261835.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Неустроева Владимира Анатольевича об оспаривании решения должностного лица – постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Величко И.В. от 23 ноября 2012 года об оценке вещи или имущественного права,

УСТАНОВИЛ:

Неустроев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица – постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Величко И.В. от 23 ноября 2012 года об оценке вещи или имущественного права.

Заявление мотивировано тем, что Тихорецким отделом службы судебных приставов 23 ноября 2012 года вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества №614/12-А от 20 сентября 2012 года, выполненный специализированной торгующей организацией Торговый дом «ТОТ». Заявитель не согласен с оценкой арестованного имущества – торгового павильона, определенной в 113706 рублей, поскольку определением Тихорецкого городского суда от 14 декабря 2010 года об утверждении мирового соглашения между Неустроевой Ю.В. и Неустроевым В.А. по спору о разделе общего имущества супругов, торговый павильон оценен в 1021000 рублей, Кроме того, в сентябре 2011 года эта же оценочная организация оценила тот же торговый павильон в 133220 рублей. Стоимость всего остального имущества, указанного в отчете об оценке, также занижена, определена в общей сумме 45181 рубль, что противоречит определению суда от 29 октября 2010 года, которым стоимость этого имущества определена в 146345 рублей.

Не согласившись с явно заниженной оценкой, в октябре 2011 года Неустроев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий пристава по принятию акта оценки и решением Тихорецкого городского суда от 7 октября 2011 года заявление Неустроева В.А. было удовлетворено, признано, что оценка является неверной, и суд счел, что необходимо произвести повторную оценку арестованного имущества. После вступления указанного решения суда в законную силу, 8 февраля 2012 года Неустроев В.А. получил повторное постановление судебного пристава об участии специалиста в исполнительном производстве, которым была назначена специализированная оценочная организация ЗАО «Бизнес-Фактор». Указанная организация вновь произвела неправильную оценку арестованного имущества. В ноябре 2012 года в третий раз оценочной организацией «ТОТ» была произведена оценка имущества, принятая судебным приставом, еще более занизившая стоимость имущества.

По этим основаниям, Неустроев В.А. просит суд отменить постановление судебного пристава об оценке вещи или имущественного права от 23 ноября 2012 года об оценке вещи или имущественного права.

В судебном заседании представитель заявителя Неустроева Г.И. доводы заявления по изложенным основаниям поддержала.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Величко И.В. – с доводами заявления Неустроева В.А.
не согласился, пояснил, что постановлением начальника Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 14 декабря 20122 года оспариваемое Неустроевым В.А. постановление от 23 ноября 2012 года отменено, имущество передано на реализацию по цене, указанной в мировом соглашении, утвержденном определением Тихорецкого городского суда от 14 декабря 2010 года, в связи с чем в настоящее время права заявителя восстановлены. Просил производство по заявлению Неустроева В.А. прекратить в связи с отсутствием предмета оспаривания.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает следующее.

В судебном заседании установлено, что в производстве Тихорецкого МРО УФФСП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №15604/11/66/23, в отношении должника Неустроева В.А. о взыскании с него в пользу взыскателя Неустроевой Ю.В. суммы долга в размере 250000 рублей, на основании определения Тихорецкого городского суда от 14 декабря 2010 года об утверждении мирового соглашения.

В рамках указанного исполнительного производства, 23 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Величко И.В. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества №614/12-А от 20 сентября 2012 года, выполненный специализированной торгующей организацией Торговый дом «ТОТ».

Постановлением начальника Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 14 декабря 20122 года оспариваемое Неустроевым В.А. постановление от 23 ноября 2012 года отменено, имущество передано на реализацию по цене, указанной в мировом соглашении, утвержденном определением Тихорецкого городского суда от 14 декабря 2010 года.

В связи с этим, представителем заявителя Неустроевой Г.И. заявлено об отказе от поданного заявления об оспаривании решения должностного лица, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2012 года отменено, нарушения прав заявителя устранено.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от
02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При установленных обстоятельствах, поскольку обжалуемое решение судебного пристава-исполнителя в настоящее время отменено, заявленный отказ от заявления является свободным волеизъявлением представителя заявителя, он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, последствия принятия судом отказа от заявления представителю заявителя разъяснены и понятны, надлежит принять отказ представителя заявителя Неустроевой Г.И. от поданного заявления, и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный представителем заявителя Неустроева Владимира Анатольевича – Неустроевой Галиной Ивановной – отказ от поданного заявления.

Производство по делу по заявлению Неустроева Владимира Анатольевича об оспаривании решения должностного лица – постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Величко И.В. от 23 ноября 2012 года об оценке вещи или имущественного права, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 15 дней.

Судья: А.А. Даниленко