Решение по делу № 1-91/2019 от 20.08.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г.Кизилюрт, РД

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н.,

подсудимого Меселова Р.А.,

защитника-адвоката Магомедова Ш.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Меселова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего пятерых детей, из них четверо малолетних, не работающего, ранее судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №63 Кизилюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием из заработка <данные изъяты>% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Меселов Р. А. обвиняется в том, что, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к исправительным работам сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием из заработка в доход государства <данные изъяты>%, до погашения судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Меселов Р.А. на основании решения мирового судьи судебного участка №30 г. Кизилюрта от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу Нажмудиновой А.А. на содержание несовершеннолетних детей: сына Гусейна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> минимального размера оплаты труда на каждого ребенка ежемесячно, до совершеннолетия детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Меселов Р.А., зная о решении суда и наличии возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района административному наказанию по ст.<данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неуплату алиментов в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, поставив тем самым последних в трудную жизненную ситуацию, не исполняя на протяжении длительного периода времени и без уважительной причины вступившее в законную силу решение суда, произвел с целью избежания уголовной ответственности за неуплату алиментов и создания видимости их уплаты, после привлечения его к административной ответственности, выплату разового характера в сентябре 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, систематической добровольной материальной помощи на содержание детей не оказывал, в их воспитании участия не принимал.

Будучи трудоспособным, нигде не работал, в центр занятости населения по месту жительства по вопросам трудоустройства в указанный период времени не обращался, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоял, тем самым уклоняясь от трудовой деятельности, пособие по безработице, из которого могли производиться удержания в счет уплаты алиментов не получал, в результате чего в указанный период времени у него образовалась задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей, а общая задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, Меселов Р.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Меселов Р.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Меселов Р.А. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом и консультации с защитником-адвокатом Кадилаевым А.К., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник-адвокат Магомедов Ш.М. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ахмедов Р.Н. не возражал против рассмотрения дела в отношении Меселова Р.А. в особом порядке.

Законный представитель потерпевших Меселова Г.Р. и Меселовой М.Р. Нажмудинова А.А. на судебное заседание не явилась, согласно заявлению, адресованному в суд, и приобщенному к материалам дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и в ее отсутствие. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны. Назначение наказание оставляет на усмотрение суда.

В связи с чем, суд, полагает, что каких-либо препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного производства не имеется, так как все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Меселов Р.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому действия подсудимого Меселова Р.А. суд квалифицирует по <данные изъяты> УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенных неоднократно.

В ходе судебного заседания прокурор полагал необходимым, с учетом установленных по делу обстоятельств, назначить Меселову Р.А. наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием в доход государства <данные изъяты> % его заработка; адвокат и подсудимый Меселов Р.А. с учетом того, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время официально не трудоустроен, имеет нерегулярные доходы, средства от которых тратит на содержание своей новой семьи, где двое малолетних детей, алименты выплачивать не отказывается и оплатит их при наличии финансовой возможности и трудоустройства, в связи с чем также просили суд, назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, нетрудоустроенного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отсутствие в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меселову Р.А., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка от другого брака.

Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому Меселову Р.А. наказание, наличие у него еще двоих малолетних детей, поскольку в отношении них у Меселова Р.А. имеются алиментные обязательства, за неоднократное нарушение исполнения которых, он и привлекается к уголовной ответственности.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый Меселов Р.А. не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания Меселову Р.А. суд руководствуется положениями ч.1 ст.56 УК РФ, исключающими возможность назначения наказания в виде лишения свободы, положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу исключительных обстоятельств не установлено, а потому и нет законных оснований для применения к Меселову Р.А. ст.64 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ Меселов Р.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на <данные изъяты> месяцев с удержанием из заработка <данные изъяты> % в доход государства.

Наказание по данному приговору суда им отбыто (л.д.75), однако судимость не погашена. Между тем, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, указанное обстоятельство судом в качестве рецидива признано быть не может.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Меселову Р.А. для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в порядке, установленном ст.50 УК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Обстоятельств, препятствующих возможности исполнения этого вида наказания, в том числе указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, по делу не установлено.

Меру пресечения Меселову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меселова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием в доход государства <данные изъяты> % его заработка, с отбыванием наказания в порядке, установленном ст.50 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Меселова Р.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №30 г.Кизилюрта от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с Меселова Р.А. в пользу Нажмудиновой А.А. на содержание несовершеннолетних детей, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направление в ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №63 Кизилюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через Кизилюртовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

судья З.А.Магомедова