Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2020 ~ М-3114/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-3551/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2020 года      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Фоменко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Фоменко С.В. заключен кредитный договор № KD №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 1 000 000,00 руб., с процентной ставкой 19% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполняет взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в период с 13.09.2019г. по 16.07.2020г. в размере 1 136 120,14руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Просит взыскать с Фоменко С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору с 13.09.2019г. по 16.07.2020г. в размере - 1 136 120,14руб., которая состоит из 994 008,44 – основной долг, 142 111,70руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.09.2019г. по 16.07.2020г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 880,60руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фоменко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст. 164 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Фоменко С.В. заключен кредитный договор № KD №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., с процентной ставкой 19% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в период с 13.09.2019г. по 16.07.2020г. в размере 1 136 120,14руб., которая состоит из 994 008,44руб. – основной долг, 142 111,70 – проценты, начисленные за пользование кредитом с 14.09.2019г. по 16.07.2020г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5) и выпиской по счету (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 13 880,60руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     решил:

взыскать с Фоменко С. В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору с13.09.2019г. по 16.07.2020г. в размере 1 136 120,14 руб., которая состоит из 994 008,44руб. – основной долг, 142 111,70 – проценты, начисленные за пользование кредитом с 14.09.2019г. по 16.07.2020г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 880,60руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020г.

Судья                          Черепанова Л.Н.