Приговор по делу № 1-271/2013 от 08.10.2013

Дело № 1-271/13 (3-414/13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Лопсан В.К.,

с участием государственного обвинителя Кызылского межрайонного прокурора Монгуш С. Ш.,

подсудимого Салчак О. Т.,

защитника – адвоката Уваннай В.Д., предоставившего удостоверение № 387 и ордер № 904142 от 18 октября 2013 года,

при секретаре Монгуш Н.М.,

с участием потерпевших Куулар К. К., Насык-оол А. А., Монгуш А. Х.,

переводчика Монгуш А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салчак О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>

- ранее судимого 08 ноября 2007 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, Кассационным определением Верховного суда Республики Тыва от 19. 12. 2007 года приговор изменен, со снижением наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 14 апреля 2010 года по отбытию срока наказания,

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Салчак О.Т. вместе с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проходя по <адрес>, заметили открытую дверь сарая 2-го дома по данной улице. В это время лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества предложил Салчак О. Т. украсть из данного сарая имущество с последующей продажей, на что последний дал согласие и тем самым создали группу лиц по предварительному сговору.

Для реализации своего преступного умысла Салчак О.Т. вместе с этим лицом путем свободного доступа зашли в сарай ранее знакомой им Насык-оол А.А., проживающая в данном <адрес>, осознавая противоправность своих действий и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, оттуда тайно похитили принадлежащие ранее знакомой Насык-оол А.А. <данные изъяты>. Тем самым Салчак О.Т и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, своими преступными действиями причинили Насык-оол А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Салчак О. Т. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ночи с тем же лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство шли по <адрес> и встретили своего односельчанина, в отношении которого за участие в данном уголовном деле, материалы выделены в отдельное производство. И в это время они втроем стояли около дома под номером 18 той же улицы, где проживает ранее не знакомый им Куулар О.К., после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дома. И опять же по предложению 1го лица, в отношении которого материалы данного уголовного дела выделены в отдельное производство, они решили похитить оттуда какое-либо имущество в проникновением во внутрь и тем самым между собой создали группу по предварительному сговору.

Для реализации своего преступного умысла Салчак О.Т и 1 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено, сразу же, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ночи осознавая противоправность своих действий и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в данное жилище через открытую дверь дома. В это время 2 лицо, в отношении которого материалы уголовного дела также выделены в отдельное производство, остался стоять возле дома, чтобы следить за обстановкой, и в случае чего предупредить их. В результате незаконного проникновения в жилище, Салчак О. Т. и 2 указанных лиц, тайно похитили принадлежащее Куулар К.К. деньги на общую сумму 1050 рублей, паспорт Куулар К.К., трудовую книжку, сберегательную карточку Сбербанка, пластиковую карточку Сбербанка, а также принадлежавшие Куулар В.К. паспорт, сберегательную книжку, также <данные изъяты>, после чего вместе с похищенным скрылись с места совершения преступления. Тем самым своими преступными действиями Салчак О. Т. вместе с 2 лицами, в отношении которых материалы уголовного дела, выделены в отдельное производство, причинили потерпевшей Куулар К.К. материальный ущерб на общую сумму 8240 рублей.

Салчак О.Т. продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи Салчак О.Т. с тем же лицом, по предложению которого совершены им указанные преступления, шли по <адрес> и заметили магазин «Чайка», расположенный в <адрес> по данной улице. В это время все то же лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложил совершить Салчак О. Т. кражу пива из указанного магазина Салчак О. Т. из корыстных побуждений согласился на данное предложение, и тем самым создав группу лиц по предварительному сговору.

Для реализации преступного умысла, направленный на хищение чужого имущества, сразу же, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 04 часов Салчак О.Т. вместе с указанным лицом подошли к магазину «Чайка», расположенный в <адрес> Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, Салчак О.Т и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и с передней стороны стены магазина, возле входной двери, стоящего с левой стороны окна, вдвоем оторвав железные жалюзи, подняли их. Затем, не установленным в ходе предварительного следствия камнем Салчак О. Т. разбил данное окно. И когда Салчак О. Т. вместе с указанным лицом для продолжения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, собирались незаконно проникнуть в данный магазин, и были застигнуты на месте совершения преступления охранником магазина Хертек Ш.Д., и таким образом, не могли довести до конца задуманное преступление по независящим от них обстоятельствам.

В стадии окончания предварительного следствия и в судебном заседании Салчак О.Т. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что получил консультацию адвоката, заявляет об этом добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый Салчак О.Т. в судебном заседании просил с учетом признания вины и его явки с повинной не лишать его свободы.

Защитник Уваннай В.Д. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного Салчак О.Д.о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеется явка с повинной, просит суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Салчак О.Т. ходатайства и заявил, что подсудимый Салчак О.Т. вину признает полностью, и при вынесении приговора просил учесть смягчающие обстоятельства, но с учетом рецидива преступлений, просил назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшие Куулар К.К., Насык-оол А.А., Монгуш А.Х. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, заявив о том, что гражданского иска еще не подавали, так как по данному делу участвуют еще другие лица. И потерпевшие Монгуш А. Х., Насык-оол А. А., Куулар К. К. в судебном заседании выразили мнения, что имеют претензии к подсудимому, и просили при вынесении приговора учесть то, что преступление совершено в группе лиц.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина в совершении указанных преступлений, полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении Салчак О.Т.

Действия Салчак О.Т. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Салчак О. Т. по покушению на кражу, органы следствия правильно квалифицировали его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а», « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но однако правильно квалифицировав действия по проникновению по п. «б», указали, что Салчак О. Т. совершил проникновение в жилище, тогда как проникновение происходило в помещение магазина. Учитывая это, суд считает необходимым в этой части обвинения, указать его действия по проникновению, а именно проникнувшим в помещение, а не в жилище, поскольку данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого.

С учетом адекватного поведения подсудимого Салчак О.Т. в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Салчак О.Т. характеризуется с посредственной стороны, по характеру спокойный, не общительный, но всегда скрытный, общается с ранее судимыми лицами, за нарушение общественного порядка в дежурную часть не доставлялся, административных взысканий не имеет, на учете в УУП и ПДН ОП №1 с. Тээли состоит, как ранее судимое лицо. ( л.д.122)

К обстоятельствам, смягчающим наказание Салчак О.Т. суд относит признание вины полностью, его раскаяние, явку с повинной, и посредственную характеристику с места его жительстваи его неорганизаторскую роль в совершении преступления.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, также учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевших, высказавших претензии к подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Также при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, тяжести преступления, совершенного подсудимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также позволяющих применение положения ст.64 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания суд, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, личностные данные подсудимого, который не делает для себя должных выводов, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая обстоятельства уголовного дела и имущественное положение подсудимого не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве, или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства 4 дактилопленки хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салчак О. Т. в целях исполнения приговора изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Салчак О.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации 2 года лишения свободы, по «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации 3 года лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 18 октября 2013 года, засчитав полностью в срок наказания по приговору, срок его задержания и содержания под стражей с 05 сентября 2012 года по 02 сентября 2013 года.

Меру пресечения в отношении Салчак О.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала судебного заседания немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде 4 дактилопленок хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Лопсан В. К