Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-865/2019 от 31.05.2019

Дело №1-763/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                          г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Асархиновой С.А., Соловьевой М.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Юрасовой Е.Ю., Масленникова А.Е., Мингалевой М.В.,

защитника подсудимого Пилюк Я.В.- адвоката Ромащенко В.А., предоставившего ордер № Н 153295 от 13.06.2019 г., удостоверение № 3547,

подсудимого Пилюк Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Пилюк Ярослава Витальевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пилюк Я.В. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У Пилюк Я.В., в декабре 2017 года, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана ранее знакомой Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Пилюк Я.В. не позднее 15 января 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана ранее знакомой Потерпевший №1, убедил последнюю передать ему денежные средства в сумме 45 000 рублей, для покупки неустановленного предварительным следствием автомобиля и передачи его в собственность Потерпевший №1, при этом изначально не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по передаче Потерпевший №1 неустановленного автомобиля. Потерпевший №1 веденная в заблуждение относительно истинных намерений Пилюк Я.В., дата, точное время в ходе следствия не установлено, находясь около банкомата по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> «А», передала Пилюк Я.В. в руки денежные средства в сумме 45 000 рублей. Во исполнении своего преступного умысла Пилюк Я.В. с целью дальнейшего введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, приобрел неустановленный автомобиль, который в собственность Потерпевший №1 не передал, в последствии продал данный автомобиль, денежными средствами Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пилюк Я.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также Пилюк Я.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Пилюк Я.В. адвокат Ромащенко В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальное срок наказание Пилюк Я.В., не связанное с изоляцией от общества, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию с расследованию преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддержал, пояснила, что ей возмещен имущественный вред в размере 10000 рублей, в остальной части 35000 рублей гражданский иск поддержала, просила суд удовлетворить в данной части.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Масленников А.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого Пилюк Я.В., его защитника адвоката Ромащенко В.А., мнение государственного обвинителя и потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пилюк Я.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Пилюк Я.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Пилюк Я.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Пилюк Я.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Пилюк Я.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пилюк Я.В. суд, в соответствии с п. «и» «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание Пилюк Я.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения части 5 и части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при отсутствии отягчающих обстоятельств, максимально возможное наказание не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому Пилюк Я.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Пилюк Я.В. без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

При этом суд полагает, что в отношении подсудимого должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы он своим поведением мог показать свое исправление.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 45000 рублей. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимым Пилюк Я.В. ей возмещен вред в размере 10000 рублей. Подсудимый гражданский иск признал. Суд считает возможным рассмотреть гражданский иск вместе с настоящим уголовным делом, удовлетворив его на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в размере 35000 рублей ввиду его доказанности.

С Пилюк Я.В. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в размере 35000 рублей, в остальной части производство по гражданскому иску прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пилюк Ярослава Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пилюк Ярославу Витальевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пилюк Ярослава Витальевича обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пилюк Ярославу Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Пилюк Ярослава Витальевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35000 рублей, в остальной части прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья                                  Т.Н. Журавлева

<данные изъяты>