Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2020 ~ М-2379/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-3559/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца Рыбниковой Т.В. – адвоката Прозоровского К.Л., действующего на основании ордера № 11 от 05.08.2020 и доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыбниковой Т.В. к администрации городского округа город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рыбникова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 833 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) между Рыбниковой Т.В. (покупателем) и ЗАО «Подгорное» (продавцом), истец приобрела в собственность нежилые помещения: навес СХТ общей площадью 228,8 кв.м и помещение котельной общей площадью 35,91 кв.м с прилегающим земельным участком 567,85 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.10.2001 по делу № 2-10543/01 за истцом признано право собственности на нежилые помещения – навесы для сельскохозяйственной техники общей площадью 228,78 кв.м и нежилое помещение – котельной площадью 35,91 кв.м с прилегающим земельным участком площадью 567,85 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) актом (№) вышеуказанному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.

На основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.10.2001 по делу № 2-10543/01 и с учетом уточнений площади приобретенных нежилых помещений за истцом (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано право собственности на часть здания (помещение 1) в лит. 2А, 2Б по адресу: <адрес>, площадью 65 кв.м, и часть здания (помещение III) в лит. 1а по тому же адресу площадью 20,4 кв.м.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.07.2008 по делу № 2-1789/08 был признан необоснованным отказ ЗАО «Подгорное» Рыбниковой Т.В. в согласовании границ и площади земельного участка в 833 кв.м <адрес>, суд обязал ЗАО «Подгорное» не чинить препятствия Рыбниковой Т.В. в закреплении земельного участка площадью 833 кв.м в границах согласно проекта границ земельного участка <адрес>, утвержденного председателем МКП «Управление главного архитектора».

28.06.2009 земельный участок площадью 833 кв.м был поставлен на временный кадастровый учет под кадастровым номером (№).

Рыбникова Т.В. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, однако в совершении регистрационных действий истцу было отказано по причине расхождения между площадью участка, указанного в первоначальном договоре (прилегающим земельным участком размером 567,85 кв.м) и площадью участка 833 кв.м, постановленного на кадастровый учет.

Впоследствии спорный земельный участок с кадастровым номером (№) был снят с кадастрового учета, в связи с чем, истец повторно в тех же границах поставила участок на кадастровый учет под кадастровым номером (№), действующим до настоящего времени.

Поскольку Рыбниковой Т.В. не удалось зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок, она обратилась в суд с настоящим иском, помимо прочего, указав, что с 25.01.2001 и по настоящее время включительно (19,5 лет) владеет и пользуется земельным участком открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляет непрерывно, добросовестно, всегда считала, что владеет участком как его собственник, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника – ЗАО «Подгорное» не поступало. На основании изложенного истец считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Рыбниковой Т.В. – адвокат Прозоровский К.Л., действующий на основании ордера № 11 от 05.08.2020 и доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Истец Рыбникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке.

Ответчик администрация городского округа город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж явку представителя в суд не обеспечила, о дате времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.10.2020, занесенным в протокол судебного заседания, с учетом мнения стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-10543/01 считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ЗК РФ:

1. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ЗАО «Подгорное» и Рыбниковой Т.В., последняя приобрела право собственности на нежилое помещение: навес СХТ общей площадью 228,8 кв.м и помещение котельной общей площадью 35,91 кв.м с прилегающей территорией общей площадью 567,85 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В силу п. 1.3 Договора вместе с недвижимым имуществом к Рыбниковой Т.В. перешло право на земельный участок площадью 567,85 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.10.2001 по делу № 2-10543/01 за Рыбниковой Т.В. признано право собственности на нежилые помещения – навесы для сельскохозяйственной техники площадью 228,78 кв.м и нежилое помещение – котельной площадью 35,91 кв.м с прилегающим земельным участком размером 567,85 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>.

Согласно акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащему Рыбниковой Т.В. земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>

На основании вышеуказанного решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть здания (помещение I) в лит. 2А, 2Б площадью 65 кв.м и часть здания (помещение III) в лит. 1А, площадью 204,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Рыбникова Т.В. обращалась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ЗАО «Подгорное» об устранении препятствий в закреплении земельного участка площадью 833 кв.м в границах согласно проекта границ земельного участка с <адрес>, утвержденного председателем МКП «Управление главного архитектора», признании отказа ЗАО «Подгорное» в согласовании границ и площади земельного участка в 833 кв.м <адрес> необоснованным.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.07.2008 вышеуказанные требования Рыбниковой Т.В. удовлетворены, судом признан необоснованным отказ ЗАО «Подгорное» Рыбниковой Т.В. в согласовании границ и площади земельного участка в 833 кв.м № <адрес>, на ЗАО «Подгорное» возложена обязанность не чинить препятствия Рыбниковой Т.В. в закреплении земельного участка площадью 833 кв.м в границах согласно проекта границ земельного участка <адрес>, утвержденного председателем МКП «Управление главного архитектора».

28.06.2009 земельный участок площадью 833 кв.м был поставлен на временный кадастровый учетом под кадастровым номером (№).

Впоследствии спорный земельный участок с кадастровым номером (№) был снят с кадастрового учета, в связи с чем, истец повторно в тех же границах поставила участок на кадастровый учет под кадастровым номером (№), действующим до настоящего времени, что подтверждается распечаткой с сайта Росреестра.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Спорный земельный участок относится по категории к землям населенных пунктов, вид использования – навесы для сельскохозяйственной техники и котельная, индивидуализирован на местности, границы земельного участка определены, споров по границам нет, что следует из вступившего в законную силу решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.07.2008.

Рыбникова Т.В. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, однако в совершении регистрационных действий истцу было отказано по причине расхождения между площадью участка, указанного в первоначальном договоре (прилегающим земельным участком размером 567,85 кв.м) и площадью участка 833 кв.м, постановленного на кадастровый учет, что следует из уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), уведомления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), уведомления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), а также сообщением об отказе в государственной регистрации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Устранить указанные несоответствия истец возможности не имеет.

Постановление Конституционного суда РФ от 13.12.2001 N 16-П обращает внимание на возможность оформления прав граждан на земельные участки по фактически занимаемым размерам.

Кадастровым паспортом земельного участка, межевым планом подтверждается, что площадь земельного участка составляет 833 кв.м. Кроме того, границы земельного участка площадью 833 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласованы в МКП «Управление главного архитектора».

Учитывая все изложенное в совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для регистрации за Рыбниковой Т.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, права собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 833 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбниковой Т.В. к администрации городского округа город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Рыбниковой Т.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес> площадью 833 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации за Рыбниковой Т.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, права собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 833 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме принято 19.10.2020 г.