Решение по делу № 2-1926/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1926/20                                                      05 октября 2020 года

    ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сеидовой Айнуры Эйваз кызы к Пономаренко Ларисе Анатольевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сеидова А.Э. кызы обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Пономаренко Л.А., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- взыскать денежные средства в размере 51 126 руб.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 09 мая 2018 года по 04 октября 2020 года в размере 8 517 руб. 23 коп.

- взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 941 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 09 ноября 2017 года между ней и Пономаренко Л.А. заключен договор 09-/11-17, согласно которому Пономаренко Л.А. взяла на себя обязательства осуществить подбор и приобретение в собственность истца квартиры. Кроме этого, Пономаренко Л.А., за дополнительную плату, обязалась предоставить услуги по одобрению ипотеки и сопровождении договора купли-продажи квартиры. Истец передала ответчику денежные средства в размере 150.000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка 09 ноября 2017 года. Срок действия договора истек 09 мая 2018 года свои обязательства по нему Пономаренко Л.А. не выполнила. Ответчиком возвращены денежные средства в размере 95.000 рублей, между тем, оставшиеся денежные средства возвращать отказалась. Истец обратилась к мировому судье 14 судебного участка Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пономаренко Л.А. денежных средств. На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи, исполнительное производство прекращено постановлением от 17.09.19 года, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском ( л.д.35-36).

Истец Сеидова А.Э. кызы в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель истца Чивадзе Г.Б., действующий на основании ордера № 010230 от 04 июня 2020 года ( л.д. 17) в судебное заседание явился, требования, изложенные в иске поддержал, пояснил, что денежные средства истцу не возвращены, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

        Ответчик Пономаренко Л.А. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении слушания по делу не просила, возражений на иск не представила, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судом по адресу регистрации судебной повестки, конверт возвращен с отметкой «возврат за истечением срока хранения» ( л.д. 34).

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства и месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, как физического, так и юридического, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само такое лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание, то, что ответчик извещалась судом ранее путем направления телефонограммы, которую приняла лично ( л.д. 20), просила направлять корреспонденцию по месту регистрации, между тем, по указанному адресу судебную корреспонденцию не получила, почтовый конверт возвращен с отметкой - «истечение срока хранения».

Кроме того, ранее направляла в суд ходатайство с просьбой об отложении судебного разбирательства назначенного на 30 июня 2020 года, с указанием на то, что исковые требования не признает, обязуется предоставить доказательства в обоснование своей правовой позиции ( л.д. 23).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчик осведомлен о наличии в производстве Василеостровского районного суда возбужденного в отношении нее гражданского дела, между тем, каких - либо возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд в порядке ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2017 года между ней и Пономаренко Л.А. заключен договор 09-/11-17, согласно которому Пономаренко Л.А. взяла на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор и приобретение в собственность заказчика недвижимого имущества ( л.д. 6-7).

Согласно расписке, от 09 ноября 2017 года, представленной в оригинале в материалы дела ( л.д. 6), Пономаренко Л.А. получила от Сеидовой А.Э. кызы денежные средства в размере 150 000 руб.

Истец указывает, что срок действия договора истек 09 мая 2018 года, свои обязательства по нему Пономаренко Л.А. не выполнила, денежные средства возвратила частично в сумме 95 000 руб.

Истец обратилась к мировому судье 14 судебного участка Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пономаренко Л.А. денежных средств ( л.д. 10), на основании заявления должника, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 26 августа 2019 года ( л.д. 9).

Постановлением Управления ФССП по Санкт-Петербургу в Василеостровском районе от 17 сентября 2019 года исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу от 18 июня 2018 года прекращено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что судебный акт отменен ( л.д. 11).

По исполнительному производству взыскано 3 873 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    С учетом представленных в материалы дела доказательств и исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, учитывая, то, что ответчиком не оспаривался факт передачи денежных средств от истца, равно как и не оспаривался факт составления расписки, доказательств исполнения обязательств по договору, акт приема – передачи оплаченных услуг ответчиком не представлено, суд, приходит к выводу, что сумма в размере 51 126 руб. подлежит взысканию в пользу истца на основании положений статьи 1102 ГК РФ и является неосновательным обогащением ответчика.

Наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая 2018 года по 04 октября 2020 года.

    Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» следует, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

        Сумма процентов за период с 09 мая 2018 года, рассчитанная как заявлено истцом по 04 октября 2020 года составила в общей сумме 8 517, 23 руб. из расчета:

        55 000,00 р.    с 09.05.2018 по 16.09.2018    131    7,25    55 000,00 х 131 х 7.25% / 365    1 431.13 р.

        55 000,00 р.    с 17.09.2018 по     16.12.2018    91    7,50    55 000,00 х 91 х 7.5% / 365    1 028,42 р.

        55 000,00 р. с 17.12.2018 по     01.04.2019    106    7,75    55 000,00 х 6 х 7.75% / 365    1 237,88 р.

        Расчет за минусом суммы - 3 874,00 р., перечисленной     01.04.2019 года в счет погашения части долга (по исполнительному производству, которое прекращено 17.09.2019года ):

        51 126,00 р.    с 02.04.2019 по     16.06.2019    76    7,75    51 126,00 х 76 х 7.75% / 365    825,02 р.

        51 126,00 р. с 17.06.2019 по     28.07.2019    42    7,50    51 126,00 х 42 х 7.5% / 365    441,22 р.

        51 126,00 р.    с 29.07.2019    по 08.09.2019    42    7,25    51 126,00 х 42 х 7.25% / 365    426,52 р.

        51 126,00 р.    с 09.09.2019    по 27.10.2019    49    7,00    51 126,00 х 49 х 7% / 365    480,44 р.

        51 126,00 р.    с 28.10.2019    по 15.12.2019    49    6,50    51 126,00 х 49 х 6.5% / 365    446,13 р.

        51 126,00 р. с     16.12.2019 по     31.12.2019    16    6,25    51 126,00 х 16 х 6.25% / 365    140,07 р.

        51 126,00 р.    С 01.01.2020    по 09.02.2020    40    6,25    51 126,00 х 40 х 6.25% / 366    349,22 р.

        51 126,00 р. с 10.02.2020 по     26.04.2020    77    6,00    51 126,00 х 77 х 6% / 366    645,36 р.

        51 126,00 р.    с 27.04.2020    по 21.06.2020    56    5,50    51 126,00 х 56 х 5.5%/366    430,24 р.

        51 126,00 р. с 22.06.2020     по 26.07.2020    35    4,50    51 126,00 х 35 х 4.5% / 366    220,01 р.

        51 126,00 р. с 27.07.2020     по 04.10.2020    70    4,25    51 126,00 х 70 х 4.25% / 366    415,57 р.

        Размер процентов ответчиком не оспорен, сведений об ином размере процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и контрасчета в материалы дела не представлено.

    Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.

    Таким образом, поскольку факт невозвращения ответчиком истцу денежных средств установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, а также процентов подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере    1 941 руб., несение которых подтверждается представленным в материалы дела    чеками ( л.д. 12,13).

На основании изложенного, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198,234, Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Сеидовой Айнуры Эйваз кызы к Пономаренко Ларисе Анатольевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко Ларисы Анатольевны в пользу Сеидовой Айнуры Эйваз кызы денежные средства в размере 51 126 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 517 руб., государственную пошлину в размере 1 941 руб., а всего денежные средства в размере 61 584 ( шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года