Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2017 ~ М-716/2017 от 15.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

12 октября 2017 года.     с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черксский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителей истца Плотникова С.В., Калининой Е.И.,

ответчика Полякова К.Н.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 843/2017 по иску Акционерного общества «Транснефть-Приволга» к Полякову <данные изъяты>, третьим лицам – Управлению Росреестра по Самарской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об установлении частного сервитута,

у с т а н о в и л :

АО «Транснефть-Приволга» (истец) обратилось в суд с названным выше иском к ответчику Полякову К.Н., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что истцу на праве собственности принадлежит магистральный нефтепровод «Покровка - Кротовка». Подтверждением права собственности на указанный нефтепровод является Свидетельство о государственной регистрации права АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный нефтепровод имеет наземные линейные объекты, которые согласно п.1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992г., Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992г. № 9 с изм. от 23.11.1994г.), являются его составной частью.

На магистральном нефтепроводе «Покровка - Кротовка» на части земельного участка с кадастровым номером № расположены восемь наземных объектов и знаков (далее - объекты), в том числе: два указательных знака - «Огнеопасно! Высокое давление! Землю не копать!», три опознавательных знака «Указатель поворота», два опознавательных знака «Охранная зона!», один опознавательный знак «Километровый знак» линейного магистрального нефтепровода «Покровка-Кротовка». Общая площадь земельного участка, на котором установлены восемь объектов составляет 11 кв.м.

Указанные объекты расположены на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности Полякову <данные изъяты> (ответчику). Право собственности зарегистрировано за Поляковым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, номер государственный регистрации права № что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.09.2016 №.

Так как АО «Транснефть - Приволга» является организацией, эксплуатирующей магистральный нефтепровод «Покровка - Кротовка», в соответствии с действующими я техническими и технологическими регламентами, согласно требованиям Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", которым магистральные нефтепроводы отнесены к опасным производственным объектам, для данного вида объектов и для их собственников установлены дополнительные требования к их эксплуатации, диагностике и ремонту. В соответствии с этим, у истца существует необходимость по проведению текущего осмотра и обслуживанию вышеуказанных восьми объектов, эпизодическому подъезду техники и проходу работников АО «Транснефть - Приволга» к вышеуказанным объектам.

В соответствии с вышеуказанным, истцом, в лице представителя истца по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кулагина А.В., в адрес Полякова К.Н. было направлено письмо от 26.12.2016г. исх. №, с просьбой дать согласие на образование части земельного участка площадью 11 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № и образование части земельного участка площадью 179 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № с последующим заключением соглашения об установлении сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами № и № для размещения и эксплуатации наземных частей МН «Покровка- Кротовка» 156,546 км -171,546 км, срок действия сервитута - с даты ввода в эксплуатацию сооружений или частей сооружений МН на период фактического размещения зданий и сооружений, для размещения и эксплуатации которых устанавливается сервитут.

В письме также было указано, что согласно полученного заключения ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» о рыночной стоимости платы за ограниченное право пользования (сервитут) земельными участками сельскохозяйственного назначения, расположенными в Кинель-Черкасском районе Самарской области, рыночная стоимость платы за ограниченное право пользования (сервитут в расчете на 1 кв. м.) составляет: 1,58 руб. в год. К письму № от 26.12.2016г., направленному в адрес ответчика, была приложена Схема границ сервитута на кадастровом плане территории и три экземпляра подписанных со стороны истца Соглашения об установлении сроком 49 лет, с 03.04.2017г. по 03.04.2066г., сервитута части земельного участка с кадастровым номером №

Письмо № от 26.12.2016г. было передано представителем истца по доверенности Кулагиным А.А. в почтовое отделение Почты РФ России в <адрес> Республики Татарстан, с описью вложения, направлено в адрес ответчика 29.03.2017г., о чём свидетельствует штамп почтового отделения на квитанции с описью вложения и квитанция Почты РФ о направлении в адрес Полякова К.Н. почтового отправления № Письмо было получено ответчиком 20 апреля 2017г., что подтверждается отчетом Почты РФ о прохождении почтового отправления №

До настоящего времени ответ на письмо № от 26.12.2016г. с предложением установления сервитута на указанный в письме земельный участок и офертой на заключение сервитута от ответчика не получен, соглашение по использованию земельного участка не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с вышеизложенным, для обеспечения беспрепятственного доступа к восьми наземным линейным объектам - знакам «Огнеопасно! Высокое давление! Землю не копать!», «Указатель поворота», «Охранная зона!», «Километровый знак», линейного магистрального нефтепровода «Покровка-Кротовка» с целью проведению текущего осмотра и обслуживания вышеуказанных восьми объектов, эпизодического подъезда к данным объектам техники и прохода работников АО «Транснефть - Приволга» истец просил установить в пользу АО «Транснефть-Приволга» сроком 49 лет, с 03.04.2017г. по 03.04.2066 г. право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть принадлежащего Полякову <данные изъяты> на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, в пределах поворотных точек, указанных в приложении № к исковому заявлению. Пределы действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 кв.м.

Установить оплату за пользование земельным участком в размере 17 рублей 38 копеек в год, из расчета 1 рубль 58 копеек за 1 кв.м., что соответствует заключению № 2016.11-116/3 о рыночной стоимости права требования соразмерной платы за ограниченное право пользования (сервитут) земельными участками сельскохозяйственного назначения, расположенными в Кинель-Черкасском районе Самарской области (в расчете на 1 кв.м.), выданному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исковое заявление принято судом к производству, заведено гражданское дело 2 – 843/2017.

С аналогичным иском истец обратился к тому же ответчику, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просил установить в пользу АО «Транснефть-Приволга» сроком 49 лет, с 03.04.2017г. по 03.04.2066 г. право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть принадлежащего Полякову <данные изъяты> на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, в пределах поворотных точек, указанных в приложении № к исковому заявлению. Пределы действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 179 кв.м.

Установить оплату за пользование земельным участком в размере 282 рубля 82 копейки в год, из расчета 1 рубль 58 копеек за 1 кв.м., что соответствует заключению № 2016.11-116/3 о рыночной стоимости права требования соразмерной платы за ограниченное право пользования (сервитут) земельными участками сельскохозяйственного назначения, расположенными в Кинель-Черкасском районе Самарской области (в расчете на 1 кв.м.), выданному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. (том 1, л. д. 62 – 65).

Исковое заявление принято судом к производству, заведено гражданское дело 2 – 844/2017.

На основании определения суда от 06.09.2017 года гражданские дела 2 – 843/2017 и 2 – 844/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. (том 1, л. д. 151).

В судебном заседании представители истца Плотников С.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Калинина Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л. д. 147, 203) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просили иски удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Поляков К.Н. не признал предъявленного иска, в данных суду объяснениях указал, что сервитут необходимо установить, но он не согласен с платой за сервитут, считает цену низкой. Установленные указательные знаки мешают в полной мере использовать земельные участки, участки теряют площади использования и севооборот, становятся менее привлекательными для использования. В данных суду объяснениях ответчик также указал, что он является собственником земельных участков, при оформлении земельных участков в собственность ему было известно о существовании магистрального нефтепровода. Считает, что между ним и ответчиком должен быть заключен договор аренды земельных участков по более высокой цене за их использование. Принадлежащие ему земельные участки используются по договору аренды ООО СХП «Хвалынское», с которым заключен договор аренды.

Представитель третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебном заседании не участвовал, представил письменные пояснения относительно предъявленного иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (том 1, л. д. 143 – 145, 158 – 161).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, а также мнения представителей истца и ответчика, дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.     

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на праве собственности истцу принадлежит магистральный нефтепровод «Покровка - Кротовка». Подтверждением права собственности на указанный нефтепровод является Свидетельство о государственной регистрации права АА № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 7, 67).

Указанный нефтепровод имеет наземные линейные объекты, которые согласно п.1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов являются его составной частью.

На магистральном нефтепроводе направлением «Покровка - Кротовка» на части земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположены восемь наземных объектов и знаков, в том числе: два указательных знака - «Огнеопасно! Высокое давление! Землю не копать!», три опознавательных знака «Указатель поворота», два опознавательных знака «Охранная зона!», один опознавательный знак «Километровый знак» линейного магистрального нефтепровода «Покровка-Кротовка». Общая площадь земельного участка, на котором установлены восемь объектов составляет 11 кв.м.

На магистральном нефтепроводе направлением «Покровка - Кротовка» на части земельного участка с кадастровым номером № расположены четырнадцать наземных объектов и знаков, в том числе: знаки - «Огнеопасно! Высокое давление! Землю не копать!», «Указатель поворота», «Охранная зона!», «Километровый знак», «Переезд через трубопровод», СКИП линейного магистрального нефтепровода «Покровка-Кротовка». Общая площадь земельного участка, на котором установлены восемь объектов составляет 179 кв.м.

Указанные объекты расположены на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности Полякову <данные изъяты> (ответчику), право собственности зарегистрировано за Поляковым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ номер государственный регистрации права № что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ДД.ММ.ГГГГ номер государственный регистрации права № что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «Транснефть - Приволга» является организацией, эксплуатирующей магистральный нефтепровод «Покровка - Кротовка», в соответствии с действующими я техническими и технологическими регламентами, согласно требованиям Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", которым магистральные нефтепроводы отнесены к опасным производственным объектам, для данного вида объектов и для их собственников установлены дополнительные требования к их эксплуатации, диагностике и ремонту.

В соответствии с этим, у истца существует необходимость по проведению текущего осмотра и обслуживанию вышеуказанных объектов, эпизодическому подъезду техники и проходу работников АО «Транснефть - Приволга» к вышеуказанным объектам.

В соответствии с вышеуказанным, истцом, в лице представителя истца по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кулагина А.В., в адрес Полякова К.Н. было направлено письмо от 26.12.2016г. исх. №, с просьбой дать согласие на образование части земельного участка площадью 11 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № и образование части земельного участка площадью 179 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № с последующим заключением соглашения об установлении сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами № и № для размещения и эксплуатации наземных частей МН «Покровка- Кротовка» 156,546 км -171,546 км, срок действия сервитута - с даты ввода в эксплуатацию сооружений или частей сооружений МН на период фактического размещения зданий и сооружений, для размещения и эксплуатации которых устанавливается сервитут.

В письме также было указано, что согласно полученному заключению ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» о рыночной стоимости платы за ограниченное право пользования (сервитут) земельными участками сельскохозяйственного назначения, расположенными в Кинель-Черкасском районе Самарской области, рыночная стоимость платы за ограниченное право пользования (сервитут в расчете на 1 кв. м.) составляет: 1,58 руб. в год. К письму № от 26.12.2016г., направленному в адрес ответчика, была приложена Схема границ сервитута на кадастровом плане территории и три экземпляра подписанных со стороны истца Соглашения об установлении сроком 49 лет, с 03.04.2017г. по 03.04.2066г., сервитута части земельного участка с кадастровым номером № и №.

Письмо № от 26.12.2016г. было передано представителем истца по доверенности Кулагиным А.А. в почтовое отделение Почты РФ России в <адрес> Республики Татарстан, с описью вложения, направлено в адрес ответчика 29.03.2017г., о чём свидетельствует штамп почтового отделения на квитанции с описью вложения и квитанция Почты РФ о направлении в адрес Полякова К.Н. почтового отправления, письмо было получено ответчиком, однако ответа на письмо с предложением установления сервитута на указанные в письме земельные участки и офертой на заключение сервитута от ответчика не получено, соглашение по использованию земельных участков не достигнуто, что послужило поводом и основаниями для обращения с исками в суд.

В соответствии с п.1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ сервитут является вещным правом.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться, в том числе, для строительства линейных объектов, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу приведенной нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

При этом п.1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление права собственности, собственниками объектов трубопроводного транспорта, не требуется.

Таким образом, спорные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, не подлежат переводу в категорию земель транспорта и могут быть использованы ответчиком в соответствии с целевым назначением.

В данной связи, исходя из заявленной истцом цели предоставления права ограниченного пользования соседним участком, суд считает возможным установить срочный сервитут с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования истца об установлении сервитута с 03.04.2017 года, то есть с прошлого времени заявлены необоснованно.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо, в соответствии с приведенными ниже положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Таким образом, из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что одновременно с установлением сервитута, суд, учитывая баланс интересов сторон, должен определить плату, подлежащую уплате собственнику земельного участка.

В настоящее время методика определения размера платы за сервитут действующим законодательством не урегулирована. При этом, с учетом положений вышеуказанных норм, законодатель определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком, а не как убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду) в связи с возникновением ограничений, а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам), плата за сервитут не является компенсацией убытков сельскохозяйственного производства (реальным ущербом и упущенной выгодой), поскольку установление сервитута само по себе убытков не причиняет.

В обоснование требований об установлении соразмерной платы за установление сервитута истцом суду представлено заключение, изложенное в отчете № 2016.11-116/3 об оценке рыночной стоимости права требования соразмерной платы за ограниченное право пользования (сервитут) земельными участками сельскохозяйственного назначения, расположенными в Кинель-Черкасском районе Самарской области (в расчете на 1 кв.м.), выполненное ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». (том 1, л. д. 59 – 108).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проверка отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям федерального закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), осуществляется Экспертом саморегулируемой организации оценщиков (СРО) - членом, которой является оценщик, и отчет которого подвергается сомнению.

Результатом проверки отчета, является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, суд соглашается с представленным отчетом, оснований не доверять отчету у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует предъявляемым требованиям, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, отчет оформлен надлежащим образом.

Ответчик, возражая против заключения к отчету, надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов суду не представил.

Отчет ответчиком не оспорен, заключение СРО о несоответствии отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности либо альтернативный отчет оценщика в материалах дела отсутствуют.

Ходатайств о проведения судебной оценочной экспертизы от ответчика в судебном заседании не поступало.

Ссылку ответчика на то, что заявленная истцом плата за сервитут несоразмерна ограничению его права и подлежит уплате в ином размере, суд отклоняет, поскольку ответчик не представил доказательств реального извлечения прибыли либо её потери.

Ответчик ссылался на применение иной оценки при заключении договора аренды земельных участков, настаивал на заключении такого договора, предлагал заключить его на взаимовыгодных условиях, что не было предметом спора и не лишает стороны на заключение такого договора.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленного иска, отсутствии оснований для отказа в их удовлетворении.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░» ░░ ░░░░ 49 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-63. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 11 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ 58 ░░░░░░ ░░ 1 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 2016.11-116/3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░.░.), ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░» ░░ ░░░░ 49 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-63. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 179 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░) 82 ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ 58 ░░░░░░ ░░ 1 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 2016.11-116/3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░.░.), ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2017 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>