Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4416/2021 ~ М-3758/2021 от 13.08.2021

дело №

50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К. о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику, просит: выделить в собственность К. в основном строении лит.А 1 - жилую комнату площадью 15,0 кв.м; веранду лит.а общей площадью 11,9 кв.м; веранду лит.а1 общей площадью 16.1 кв.м и надворную постройку лит.Г, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО. <адрес> за К..

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 750 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом (1/2 доля в праве) находящиеся по адресу: МО, <адрес> на основании решения Пушкинского городского суда от 06.04.2015г по делу № и договора купли-продажи доли дома и доли земельного участка от 01.05.2016г. Истец занимает следующие помещения согласно техописания от <дата>, выполненного ООО «ГеоЛайнПроект»: Лит.А1 - жилая площадью 15,0 кв.м, веранда лит.а общей площадью 11,9 кв.м, веранду лит.а1 общей площадью 16.1 кв.м и надворную постройку лит. <адрес> занимает следующие помещения: Лит.А- жилая площадью 22,6 кв.м, веранда лит.а2 и надворные постройки Г2, ГЗ, Г4. В настоящее время истец принял решение о выделе своей доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. В связи с невозможностью достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества между совладельцами истец вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суду представлено заявление стороны истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками долей жилого дома и земельного участка при нем по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение строительно – технической экспертизы эксперту К.

Во исполнение указанного определения суда экспертом в материалы дела представлено заключение, согласно выводам которого, строения имеют необходимую несущую способность и устойчивость, что соответствует требованиям СНиП, строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, противопожарные нормы не нарушены. Экспертом также представлен вариант выдела доли сторон, по которому переоборудование не требуется.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к К. о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность К. часть жилого дома общей площадью 43,7 кв.м по адресу: <адрес> составе помещений: основное строение лит.А 1 №,4м2, веранда лит.а1 - 16,1м2, веранда лит.а - 12,2м2.

Выделить в собственность К. часть жилого дома общей площадью 39,0 кв.м по адресу: <адрес> составе помещений: основное строение лит.А №,6м2, веранда лит.а2 - 16,4м2.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: