Решения по делу № 2-313/2017 (2-6044/2016;) ~ М-5759/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-313/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Уральский банк реконструкции и развития » к Антоновой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО « Уральский банк реконструкции и развития » обратилось в суд с иском к Антоновой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом « Уральский банк реконструкции и развития » и Антоновой И.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с которым клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных « Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD42386000001440. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк:

осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику;

открыл должнику счет № для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты;

предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб.

Заемщик, согласно данному кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме 308 718,19 руб., из которых: 195 690,51 руб. – сумма основного долга, 113 027,68 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Антоновой И.В. в пользу ПАО « Уральский банк реконструкции и развития » сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 718,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 287,18 руб.

Представитель ОАО « Уральский банк реконструкции и развития » в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом « Уральский банк реконструкции и развития » и Антоновой И.В., путем подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления было заключено кредитное соглашение № (л.д.10-11). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным соглашением и анкетой-заявлением банк:

осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику;

открыл должнику счет № для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты;

предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб.

Заемщик, согласно данному кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых.

При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

При нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства в соответствии с кредитным соглашением банк исполнил – в тот же день кредит в сумме 600 000 руб. был зачислен истцом на счет ответчика в ОАО « Уральский банк реконструкции и развития », что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика № (л.д.8).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме 308 718,19 руб., из которых: 195 690,51 руб. – сумма основного долга, 113 027,68 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным анкетой-заявлением №, договором комплексного банковского обслуживания, выпиской по счету, другими материалами дела.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Антонова И.В. по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО « Уральский банк реконструкции и развития » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного соглашения, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, с учетом фактически исполненных Антоновой И.В. обязательств по данному соглашению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 287,18 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития » с Антоновой И. В. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 718,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 287,18 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков