Решение по делу № 2-1193/2013 ~ М-997/2013 от 29.05.2013

Дело 2- 1193/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 года                                                                  город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

с участием

истца Переваловой Т.А. и ее представителя <данные изъяты> Храповой Е.А.,

ответчика Перевалова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой Т.А. к Перевалову А.Н. о возмещении морального вреда,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Перевалова Т.А. обратилась в суд с иском к Перевалову А.Н., в котором просит взыскать с него моральный вред в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что мировым судьей <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении в отношении нее уголовного преследования в связи с отказом Перевалова А.Н. от обвинения. По данному делу состоялось три судебных заседания, ее опрашивал участковый, по вине ответчика вынуждена была отпрашиваться с работы, предъявляя повестки в суд, в которых указано, что является обвиняемой.

В судебном заседании истец Перевалова Т.А. и ее представитель Храпова Е.А. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца пояснила, что ответчик без законных на то оснований обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Переваловой Т.А. по <данные изъяты> решил, что она на него клевещет. Был исследован материал налоговой инспекции о размере его дохода, после чего Перевалов А.Н. отказался от своего обвинения.

Полагает, что ответчик злоупотребил правом, обращение его в суд не являлось заблуждением, уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с чем подлежит компенсации моральный вред.

Разъяснялось ли Переваловой Т.А. право на реабилитацию- ей неизвестно.

Доверитель испытала нравственные страдания. Она является работником медицинского учреждения, приходилось представлять на работу повестки о вызове в суд в качестве подсудимой; доказывать, что не является преступником. Об этом узнали работодатель, врач, медсестра, с которыми она работает.

Ответчик Перевалов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суду пояснил, что действительно обращался в суд с требованием о привлечении истицы к уголовной ответственности по <данные изъяты> за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и деловую репутацию, поскольку Перевалова Т.А. обратилась с жалобой в ИФНС ..., в которой обвинила его и его работодателя МИИ в сокрытии доходов. При этом заявляла, что является получателем алиментов на несовершеннолетнего ребенка, поэтому нуждается в перечисляемых им денежных средствах. Для проверки в налоговую инспекцию вызывали работодателя и главного бухгалтера работодателя, со слов которых узнал о происшедшем. С работодателем состоялся неприятный разговор, из-за чего вышел у него из доверия. Перевалова Т.А. подорвала его деловую репутацию.

Узнав о заявлении, обратился в ИФНС ... для получения копии данного заявления. В просьбе было отказано в связи с тем, что данные сведения составляют налоговую тайну, и могут быть истребованы только по запросу суда. По этой причине обратился в суд для привлечения Переваловой Т.А. к уголовной ответственности и истребования судом в налоговом органе заявления Переваловой Т.А., поскольку несовершеннолетний ребенок находится у него на иждивении. После того, как данное заявление было истребовано и оглашено в судебном заседании, он отказался от обвинения.Обращался в суд с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности в целях защиты своих прав.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного и гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ... принято к своему производству заявление Перевалова А.Н. о привлечении к уголовной ответственности Переваловой Т.А. за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>- распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Перевалов А.Н. признан потерпевшим (частным обвинителем), а Перевалова Т.А.- обвиняемой.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по заявлению Перевалова А.Н., по обвинению Переваловой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

В соответствии с ч 2.1, ч 3 ст.133 УПК РФ ( в ред. от 02.07.2013 года), право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как видно из материалов уголовного дела, меры процессуального принуждения, предусмотренные УПК РФ, к Переваловой Т.А. не применялись.

За Переваловой Т.А. не признано право на реабилитацию, возмещение ущерба и компенсацию морального вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая требования Переваловой Т.А. о компенсации морального вреда, суд считает их необоснованными.

Написание Переваловым А.Н. заявления о привлечении Переваловой Т.А. к уголовной ответственности не было направлено на причинение ей вреда, поскольку в данном случае уголовное дело являлось делом частного обвинения, а основанием его прекращения послужил отказ частного обвинителя от обвинения.

Ответчик при обращении к мировому судье в порядке частного обвинения реализовывал свое конституционное право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических и нравственных страданий действиями Перевалова А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Переваловой Т.А. к Перевалову А.Н. о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 31 июля 2013 года.

Судья                                                                           Гук Н.А.