Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2017 ~ М-475/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-551/2017

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 г.                                                                               г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Булыгиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к Худобердину Ш.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (далее – ООО «СК Екатеринбург) обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Худобердину Ш.И.о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Худобердина Ш.И., и Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением /-/

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен материальный ущерб в размере 161 014 руб. 20 коп. без учета износа. Данная сумма была выплачена /-/ истцом, застраховавшим гражданскую ответственность последнего по договору КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации Концепт Кар Тагил ООО, что подтверждается платежным поручением.

    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации переходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к ООО «СК Екатеринбург» право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

    Таким образом, с момента выплаты страхователю страхового возмещения к ООО «СК Екатеринбург» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно причинитель вреда обязан возместить причиненные пострадавшему убытки, под которыми понимаются расходы, которые ООО «СК Екатеринбург» произвело для восстановления нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба без учета износа в размере 161 014 руб. 20 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, /-/ просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца, ответчик и третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не высказывал возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Худобердина Ш.И., и Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением /-/ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен материальный ущерб. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, Худобердин Ш.И., управляя автобусом в нарушение п. 8.12 ПДД, совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не было установлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП Худобердина Ш.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность /-/ была застрахована ООО «СК Екатеринбург» по полису комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок выплаты – без учета заменяемых деталей, частей, агрегатов (л.д.26)

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно акту о страховом случае по страхованию средств наземного транспорта размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составил 161 014 руб. 20 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Екатеринбург» перечислило ООО «Концепт Кар Тагил» денежную сумму в размере 250 758 руб. 60 коп. в качестве оплаты счетов согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Реестр истцом не представлен, однако из искового заявления следует, что оплата истцом ООО «Концепт Кар Тагил» стоимости восстановительного ремонта автомобиля Школа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произведена по указанному поручению. Сторонами данный факт не оспорен.

    Кроме того, после ремонта автомобиль был возвращен /-/, что исключалось бы в случае неполучения оплаты произведенных работ в полном объеме, а именно в сумме 161 014 руб. 20 коп., что следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) и акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб без учета износа в сумме 161 014 руб. 20 коп.

Согласно позиции Конституционного Суда российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан /-/, /-/ и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: так, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19) (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

    Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Йети, государственный регистрационный знак А 085 РТ 196, представлен в материалы дела (л.д.17). В расчете и экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля (л.д.13-15) указано, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 161 014 руб. 20 коп., с учетом износа составляет 147 895 руб. 20 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ущерба без учета износа, суд учитывая, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа не оспорен. Свои доводы относительно возможности восстановления автомобиля Шкода Йети, государственный регистрационный знак А 085 РТ 196, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, возникшем по его вине, ответчик суду не представил.

В судебном заседании было установлено, что участник дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Шкода <данные изъяты> имеет буквенно-цифровое обозначение «№», в то время как в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ буквенно-цифровое обозначение автомобиля, принадлежащего /-/, указано как «№». Однако, учитывая, что идентификационный номер автомобиля указан верно, данное несоответствие суд оценивает как техническую опечатку, не влекущую за собой отказ в удовлетворении заявленных требований истца.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Произведенные ООО «СК Екатеринбург» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 421 руб. 00 коп. (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к Худобердину Ш.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Худобердина Ш.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания Екатеринбург» в порядке суброгации 161 014 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 421 руб. 00 коп.

Всего 165 435 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                        Туркина Н.Ф.