Решение по делу № 2-1523/2019 ~ М-1131/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-1523/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года гор. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» к Балашову Михаилу Васильевичу о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки, с участием третьего лица ООО «ТВН»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Балашову М.В. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки № 25/04 от 25.04.2018 года в размере 118 341,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3567 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.04.2018 года между ООО «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» и ООО «ТВН» заключен договор поставки № 25/04.

В соответствии с условиями договора товар был полностью поставлен в установленные сроки, однако покупателем оплачен не был.

ООО «КУКУ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТВН» задолженности за поставленный товар, пени и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2019 года по делу №А21- 15277/2018 требования ООО «КУКУ» удовлетворены частично - с ответчика взыскана сумма задолженности за поставленный товар в полном объеме в размере 70 551, 20 руб., неустойка в размере 33 991,08 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 800 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

01.03.2019 года ООО «КУКУ» выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «ТВН» денежной суммы в размере 118 342,28 руб.

До настоящего времени списания больше не осуществлялись.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 25.04.2018 года № 25/04 истцом был заключен договор поручительства от 25.04.2018 года с Балашовым М.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» по доверенности Гусарова Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным выше, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Балашов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Представитель третьего лица ООО «ТВН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

С согласия представителя истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.04.2018 года между ООО «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» и ООО «ТВН» заключен договор поставки № 25/04.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик был обязан поставить покупателю ПСБ-С (товар) количество, марка и способ поставки которого указываются покупателем в заявках. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные условиями договора.

П. 3.2 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в размере 60000 руб. в виде отсрочки оплаты товара на срок: 7 рабочих дней с даты загрузки товара.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2019 года требования ООО «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, были удовлетворены частично.

С ООО «ТВН» в пользу ООО «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» взыскана сумма задолженности в размере 70 551, 20 руб., неустойка за период с 28.05.2018 года по 05.02.2019 года в размере 33 991,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что ООО «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» поставил ООО «ТВН» товар по товарным накладным № 359 от 14.05.2018 года на сумму 60820 руб., № 1078 от 16.08.2018 года на сумму 9731,20 руб. Товарные накладные подписаны, заверены печатью ООО «ТВН».

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.03.2019 года ООО «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «ТВН» денежной суммы в размере 118 342,28 руб., который был направлен для исполнения в ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно сообщению от 19.03.2019 года № 01.4-4/41648 и от 07.06.2019 года № 01.4-4/94861 ПАО Банк «ФК Открытие» исполнительный лист в отношении должника ООО «ТВН» принят к исполнению, произведена частичная оплата в размере 0,83 руб., дальнейшие списания будут производится по мере поступления денежных средств на счет в порядке очередности.

Судом также установлено, что 25.04.2018 года между ООО «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» и Балашовым М.В. был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1 договора поручительства от 25.04.2018 года ответчик принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТВН» всех обязательств, возникших на основании договора поставки от 25.04.2018 года № 25/04.

П. 3 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за возмещение убытков, уплату неустойки, штрафов и пени.

В соответствии с п. 4 договора ответственность поручителя и должника является солидарной.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности им не исполнена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 данной статьи).

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме товара, поставленного истцом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 567 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» к Балашову Михаилу Васильевичу о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с Балашова Михаила Васильевича в пользу ООО «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» денежные средства в счет погашения задолженности по договору поставки № 25/04 от 25.04.2018 года в размере 118341,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019 года.

Судья: Пасичник З.В.