Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4421/2013 ~ М-3941/2013 от 01.08.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

с участием адвоката Торопова М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова Ю.Н. к Червяцову Д.Я. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов Ю.Н. обратился в суд к ответчику Червяцову Д.Я. о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что на основании договора о передачи квартир в собственность граждан, в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился гражданин по имени Сергей, который интересовался местонахождением гражданина Червяцова Д.Я., указывая, что Червяцов Д.Я. в настоящее время является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Истец указывает, что Червяцова Д.Я. не знает, свою квартиру ему не продавал, никаких денежных средств не получал. В Управлении Росреестра Самарской области истцу подтвердили, что действительно в настоящее время собственником его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Червяцов Д.Я. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кузнецовым Ю.Н. (Продавец)                                     и Червяцовым Д.Я.(Покупатель). Однако истец никому свою квартиру не продавал, денежные средства за квартиру не получал, с Червяцовым Д.Я не знаком. Кроме того, до настоящего времени истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, вещи свои истец никуда не перевозил, в квартиру никто с целью вселения не приходил, ключи от квартиры истец никому не передавал. Лицевой счет на оплату коммунальных платежей до настоящего времени открыт на имя истца. Истец просит признать недействительной сделку купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Ю.Н. и Червяцовым Д.Я., применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вернуть в собственность Кузнецова Ю.Н., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на имя Червяцова Д.Я. в отношении <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Кузнецов Ю.Н. и его представитель по ордеру                         адвокат Торопов М.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также заявили о взыскании с ответчика Червяцова Д.Я. в пользу истца в возмещение расходов по оплате экспертизы 18 556 рублей 56 копеек, и уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей. Пояснили, что истец проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, данная квартира была предоставлена семье истца, в связи со сносом затопленного старого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году истец приватизировал спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает в квартире один, поскольку родственники, проживавшие с ним, умерли. Намерений продать квартиру у истца никогда не возникало. В марте 2012 года истец потерял паспорт, сразу же обратился в УФМС России по Кировскому району, где ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт. В июле ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что в настоящее время собственником его квартиры является Червяцов Д.Я. Однако истец никому свою квартиру не продавал, никаких денежных средств не получал, Червяцова Д.Я. не знает, никогда не видел. Истец обратился в полицию, заявление приняли и направили в ОБЭП, а впоследствии заявление переслали в следственное управление Самарского района г.Самары по месту регистрации сделки. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело.                             До настоящего времени истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, вещи свои истец никуда не перевозил, в квартиру никто с целью вселения не приходил, ключи от квартиры истец никому не передавал, замки во входной двери никто не менял. Лицевой счет на оплату коммунальных платежей до настоящего времени открыт на имя истца, который до настоящего времени производит оплату коммунальных услуг. Договор купли-продажи спорной квартиры с ответчиком истец не заключал, данный договор не подписывал. Также отметили, что иного жилого помещения истец не имеет. Просили исковые требования удовлетворить с учетом дополнения. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Червяцов Д.Я., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

             Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора о передачи квартир в собственность граждан, в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов Ю.Н. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8, 39, 6).

Согласно справке Паспортной службы № в квартире по адресу: <адрес>, кроме Кузнецова Ю.Н. никто не зарегистрирован. Лицевой счет открыт на имя истца (л.д.9).

Из сообщения УФМС <адрес> в <адрес> следует, что паспорт гражданина РФ серии 36 04 № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный УВД <адрес> на имя Кузнецова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, является недействующим. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Кузнецов Ю.Н. был документирован новым паспортом гражданина РФ на основании заявления об утрате предыдущего паспорта (л.д. 58, 60).

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Ю.Н. (Продавец) и Червяцовым Д.Я.(Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Кузнецов Ю.Н., паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, продает Червяцову Д.Я. принадлежащую ему однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра Самарской области (л.д.43).

В настоящее время право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя                         Червяцова Д.Я.(л.д.17).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного завладения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Кузнецову Ю.Н.,                            СУ Управления МВД России по г.Самаре было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Кузнецов Ю.Н. был признан потерпевшим, что подтверждается постановлением СУ Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).

Из материалов дела следует, что истец по настоящее времени пользуется спорной квартирой, несет бремя её содержания, лицевой счет на спорную квартиру до настоящего времени открыт на имя Кузнецова Ю.Н. (л.д.83-87).

Согласно заключению эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы                                  от ДД.ММ.ГГГГ №№, выполненного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, подпись от имени Кузнецова в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между Кузнецовым Ю.Н. (Продавец) и Червяцовым Д.Я. (Покупатель), расположенная в графе «Продавец», выполнена не Кузнецовым Ю.Н., а другим лицом (л.д.71-79).

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является двоюродным братом истца, у них доверительные отношения, они часто общаются. Кузнецов Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он живет в квартире один, поскольку родственники, проживавшие с ним, умерли. Намерений продать квартиру у истца не возникало, поскольку данная квартира является его единственным жилым помещением, другого жилья у истца нет. О том, что в настоящее время квартира истца принадлежит другому лицу, истец узнал случайно в июле ДД.ММ.ГГГГ года, когда к нему пришел молодой человек по имени Сергей, который искал Червяцова Д.Я., якобы являющегося собственником спорной квартиры. Червяцова Д.Я. ни он, ни истец не знают, никогда не видели. Истец договор купли-продажи спорной квартиры не подписывал, в Управление Росреестра с целью регистрации перехода права собственности на спорную квартиру истец не обращался. До настоящего времени истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные расходы, в квартиру никто с целью вселения не приходил, ключи от квартиры истец никому не передавал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения сделки), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со стю.168 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора о передачи квартир в собственность граждан, в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов Ю.Н. являлся собственником спорной квартиры. В настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является Червяцов Д.Я. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кузнецовым Ю.Н. (Продавец) и Червяцовым Д.Я. (Покупатель). В указанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ Продавцом указан истец, имеющий паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.Н. был документирован новым паспортом гражданина РФ на основании заявления об утрате предыдущего паспорта, что подтверждается сообщением УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Кузнецовым Ю.Н. (Продавец) и Червяцовым Д.Я. (Покупатель) подписан не Кузнецовым Ю.Н., а другим лицом, что подтверждается заключением эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№ выполненного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного завладения квартирой, расположенной по адресу:                          <адрес>, принадлежащей Кузнецову Ю.Н., СУ Управления МВД России по г.Самаре было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Кузнецов Ю.Н. был признан потерпевшим, что подтверждается постановлением СУ Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, сделка купли-продажи не была исполнена, спорная квартира не передавалась в пользование ответчику. Истец по настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания, оплачивая коммунальные платежи, лицевой счет до настоящего времени открыт на имя истца (л.д.83-87), ответчик не заявлял о себе, как о собственнике спорной квартиры, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля.

Таким образом, анализируя показания истца и его представителя, свидетеля, доказательства по делу, учитывая, что на период совершения сделки купли-продажи жилого помещения между Кузнецовым Ю.Н. и Червяцовым Д.Я. истец был документирован иным паспортом, нежели указано в тексте договора купли-продажи, паспорт истца, указанный в договоре купли-продажи, был утерян Кузнецовым Ю.Н. и является недействующим, данный договор купли-продажи квартиры Кузнецов Ю.Н. не подписывал, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, а также того, что несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения является недействительной.

С учетом выше изложенного, суд считает, что следует применить последствия недействительности сделки в соотвествии со ст.167 ГК РФ, вернув стороны в первоначальное состояние, а именно жилое помещение возвратить в собственность истца, погасив запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение на имя ответчика.

Вопрос о взыскании денежных средств в пользу ответчика не может быть решен в рамках данного гражданского дела, поскольку доказательств получения денежных средств истцом от продажи квартиры не имеется.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате экспертизы в размере 18 556 рублей 56 копеек, а также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.2,80).

В соотвествии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

        Суд считает вышеуказанные судебные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова Ю.Н. к Червяцову Д.Я. о признании сделки недействительной законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова Ю.Н. к Червяцову Д.Я. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Ю.Н. и Червяцовым Д.Я..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вернуть в собственность Кузнецова Ю.Н..

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на имя Червяцова Д.Я. в отношении <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Червяцова Д.Я. в пользу Кузнецова Ю.Н. судебные расходы в размере 18 756 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:      М.А.Панкова