Постановление по делу № 4А-480/2017 от 29.09.2017

Дело № 4А-480/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2017 года                                       город Чита

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу ИП Демина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 8 июня 2017 года и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2017 года по делу /об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Демина В. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 8 июня 2017 года ИП Демин В.В. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

Решением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Демин В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, протеста и поступивших относительно протеста возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьи 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объёме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов административного дела следует, что должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу выявлен факт непредоставления ИП Деминым В.В. в срок до 29 марта 2017 г. декларации о сделке с древесиной по договору №5 от 21 марта 2017 г., заключённому с КГСАУ «Забайкаллесхоз».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Демина В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: информацией из системы ЕГАИС (л.д.7-11), протоколом №08-150/2017Е об административном правонарушении от 3 мая 2017 г. (л.д.3-4) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, ИП Демин В.В. правомерно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Ссылку в жалобе на необходимость применении ст.4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания ИП Демину В.В. нахожу несостоятельной, ввиду следующего. На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ, и принимая во внимание, что совершенное ИП Деминым В.В. правонарушение, выразившиеся в несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, препятствует исполнению Департаментом лесного хозяйства функций по контролю (надзору) в сфере охраны окружающей среды и лесопользования, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, невозможна.

Довод жалобы о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции является несостоятельным в связи со следующим.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ заключается в непредставлении в установленный срок декларации органу осуществляющему надзор и контроль в области охраны окружающей среды и природопользования и данный состав правонарушения не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а посягает на установленный порядок предоставления информации, рассмотрение данного административного дела относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи и судьи районного суда, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП Демину В.В. в минимальной размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП Демина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 8 июня 2017 года и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ИП Демина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИП Демина В.В. – без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда                  Н.П. Шишкина