Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-729/2021 от 29.01.2021

    Судья: Орехов В.Ю.                                                               Дело № 12-729/21

    РЕШЕНИЕ

    17 марта 2021 года          город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Крымского В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2020 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2020 года Крымский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Крымский В.А. не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, считает постановление судьи незаконным и необоснованным в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Полагает, что суд в своем постановлении не учел смягчающие обстоятельства. В связи с чем, просит постановление суда изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав Крымского В.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Вынося обжалуемое постановление, судья первой инстанции установил, что <Дата ...> примерно в 08 часов 50 минут на <Адрес...>, водитель Крымский В.А., управляя автомобилем Киа Рио, г/н <№...>, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом Рейсер, г/н <№...>, под управлением водителя Ткаченко П.О., который двигался во встречном направлении прямо. В результате ДТП водителю мотоцикла Рейсер г/н <№...>, Ткаченко П.О., причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №2» министерства здравоохранения Краснодарского края от <Дата ...> <№...> Ткаченко П.О. были причинено повреждение в виде закрытого перелома шиловидных отростков обеих костей левого предплечья, которое могло образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета в сроки указанные в определении, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель и повреждения в виде раны в лобной области в сочетании с множественными ссадинами на лице, рана на пятом пальце правой кисти, рана на левом плече, которые могли образоваться в сроки указанные в определении, расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Крымским В.А. выполнены не были.

    Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Крымского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Крымскому В.А. административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, создание угрозы жизни и здоровью иных участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Крымского В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

        Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

        решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Крымского В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

        Судья:                В.Н. Климов