Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2014 от 07.08.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года                                                                                                 п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

подсудимого Тетерина А.А.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Тетерина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>. Освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 45 мин. до 20 час. 00 мин., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь у дома <адрес>, подошел к принадлежащему ОАО «Муезерский леспромхоз» автомобилю <данные изъяты>, припаркованному возле указанного дома, воспользовался тем, что дверь автомобиля с водительской стороны не закрыта на замок, и проник в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Тетерин А.А. с помощью находящихся в замке зажигания ключей завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по <адрес>. Возле дома <адрес> был задержан сотрудником ДПС К.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Тетериным А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ОАО «Муезерский леспромхоз» извещен надлежащим образом. Представитель потерпевшего по доверенности С. представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в отсутствие представителя потерпевшего. Материальных претензий к подсудимому Тетерину А.А. сторона потерпевшего не имеет. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Тетерина А.А. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого Тетерина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что подсудимый Тетерин А.А. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо психических расстройств, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому Тетерину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Тетерин А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: состояние здоровья обвиняемого, признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает - рецидив преступлений. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях Тетерина А.А. отягчающего обстоятельства - суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая предшествующее поведение, имеющее криминальную направленность, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительное воздействие предыдущим наказанием не было достигнуто, а альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации целей уголовного наказания.

По изложенным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73УК РФ и назначения условного наказания.

На основании изложенных выше обстоятельств, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Тетерина А.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Тетерину А.А. подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Тетерину А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> - оставить у представителя законного владельца - представителя потерпевшего Х.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тетерина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Тетерина А.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Тетерину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде <данные изъяты> Тетерину А.А. отменить. Избрать в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде <данные изъяты>.

Наказание исчислять с 11 сентября 2014 года.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> - оставить у представителя законного владельца - представителя потерпевшего Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович