Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2014 от 02.04.2014

1-109/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Антропова М.В., защитника Медова В.В., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИСТОМИНА Ю. И., <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Истомин Ю.И. совершил хищение огнестрельного оружия.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Истомин Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №, расположенном по <адрес> тайно от окружающих из шкафа, находящегося в комнате, похитил принадлежащее ФИО5 гладкоствольное переделочное охотничье ружьё конструкции «Бердана», заводской номер №, калибра №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющееся огнестрельным оружием, после чего, перенес его к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда указанное ружье было изъято сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями Истомин Ю.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с признанием вины и согласием с предъявленным обвинением Истомин Ю.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником Медовым В.В.

При этом, Истомин Ю.И. указал, что осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник Медов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в списке, приложенному к обвинительному заключению, о причинах неявки не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела – не обращался, при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего и без проведения судебного разбирательства.

В связи с указанными обстоятельствами суд постановил: рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО5

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Истомина Ю.И. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит вину Истомина Ю.И. полностью доказанной, а обвинение, с которым он согласен – законным и обоснованным.

Действия Истомина Ю.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение огнестрельного оружия.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного.

Истоминым Ю.И. совершено умышленное тяжкое преступление.

Ранее Истомин Ю.И. не судим, свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявил особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства характеризуется положительно, что в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание Истомину Ю.И. может быть назначено с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу приобщено вещественное доказательство: охотничье ружье, которое соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1897 руб. 50 коп. в счёт оплаты услуг адвоката за участие на предварительном следствии, которые согласно п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении Истомина Ю.И. рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИСТОМИНА Ю. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Истомину Ю. И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Истомина Ю. И. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять, без уведомления указанного органа, место жительства и работы; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Истомину Ю. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: охотничье ружье конструкции «Бердана», хранящееся в комнате хранения оружия ММО МВД России «Красноуфимский», уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 1897 руб. 50 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению на предварительном следствии и 632 руб. 50 коп. в суде – Истомина Ю. И. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым.

Судья В.Г. Плотников