Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2013 ~ М-241/2013 от 21.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* 30 мая 2013 года

Ленинский районный суд * в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ураковой С.А. к Петрову Г.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уракова С.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в судебном заседании, к ответчику мотивируя требования тем, что согласно путевки * от * ей (Ураковой С.П.) была выделена комната в общежитии по адресу *, в которой вместе с ней (Ураковой С.П.) зарегистрированы и проживают Ураков И.Г. – муж, Уракова Е.И. – дочь. После получения выписки из домовой книги, ей (Ураковой С.П.) стало известно, что в спорной комнате прописан ответчик Петров Г.В., который не проживал в данной комнате, ей (Ураковой С.П.) не знаком, и его место жительства не известно. Просит суд признать Петрова Г.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу *, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Уракова С.П. уточненные исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно суду ничего не пояснила.

Ответчик Петров Г.В. в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица администрации * Пенькова А.С. (полномочия подтверждены), в суд не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации *, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец Уракова С.П. не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: * было выделено Ураковой С.П., что подтверждается путевкой * от *.

В спорном жилом помещении по адресу: * проживают и состоят на регистрационном учете Ураков И.Г. – квартиросъемщик, Уракова С.А. – жена, Уракова Е.И. - дочь, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Кроме того, согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире на регистрационном учете с * состоит ответчик – Петров Г.В., * года рождения.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, акта о непроживании от *, показаний свидетелей, ответчик Петров Г.В. никогда в спорном жилом помещении не проживал, коммунальные расходы не нес, его личные вещи в указанной квартире отсутствуют.

Так свидетель Ураков И.Г. в судебном заседании пояснил, что является мужем Ураковой С.П., спорное жилое помещение было выделено им на основании путевки. Ответчика Петрова Г.В. никогда ранее не видел, его вещей в квартире, нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

Свидетель Мельникова Н.М. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Ураковой С.П., знает ее больше * лет. В спорной квартире Уракова проживает вместе со своим мужем и дочерью. Петрова никогда ранее не видела, и не знает его.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и применяя нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о том, что ответчик Петров Г.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением - * в *. При этом суд исходит из того, что Петров Г.В. не вселялся в спорное жилое помещение, не проживает там, не являются членом семьи квартиросъемщика, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не предпринимает попыток вселиться. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса к спорному жилью и фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения обязанностей в отношении данного жилья. Кроме того, в судебном заседании установлено, что регистрационный учет ответчика по адресу спорного жилого помещения носит формальный характер и не порождает прав на него.

При таком положении заявленные исковые требования о признании Петрова Г.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Признание ответчика не приобретшим право пользования в указанном жилом помещении является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ураковой С.А. к Петрову Г.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить полностью.

Признать Петрова Г.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд * заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.И. Дейхина