Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2016 (2-15984/2015;) ~ М-11253/2015 от 13.10.2015

Дело №2-3967/16

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыспак Г.В., Кириченко Л.Р. в интересах Лыспак С.В. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лыспак Г.В. выдан ордер на право вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время проживают истица Лыспак Г.В., ее сын (Лыспак В.А.). Кроме того в карточку регистрации внесена несовершеннолетняя внучка истицы – Лыспак С.В., ДД.ММ.ГГГГ., родители которой в отношении дочери лишены родительских прав. Распоряжением <данные изъяты> опекуном н/л Лыспак С.В. назначена Кириченко Л.Р. Сын – Лыспак В.А. выдал нотариальное согласие на приватизацию квартиры, отказавшись от участия в ее приватизации. Полагая, что имеют право на приватизацию спорной квартиры (поскольку вселены в квартиру на законном основании, фактически занимают спорное жилье на условиях договора социального найма, иного жилья, кроме спорного, не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, спорная квартира предметом договора на передачу в собственность граждан также не являлась, член семьи нанимателя от участия в приватизации квартиры отказывается), вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель Кириченко Л.Р. – Курашова Н.В. (по доверенности) вышеназванные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Истица Лыспак Г.В., представители ответчика, третьих лиц –МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», Администрации Советского района г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, СПК «Солонцы» суд не явились, о рассмотрении данных требований извещены своевременно и надлежащим образом. Истица Лыспак Г.В., представитель СПК «Солонцы», МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» по заявлениям просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца Кириченко Л.Р., исследовав материалы дела, считает рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до 01.03.2005 года) ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В силу ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее-Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Гарантируемое ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Лыспак Г.В. выдан ордер на право вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован Лыспак В.А. (сын истицы). Лыспак С.В. внесена в карточку регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Лыспак В.А. выдал нотариальное согласие на приватизацию квартиры, отказался от участия в приватизации спорного жилья. На основании решения <данные изъяты>. (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) родители Лыспак С.В., ДД.ММ.ГГГГ. (Г. и Л..) лишены родительских прав в отношении своей дочери. На основании дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ. (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) н/л Лыспак С.В. оставлена под надзором <данные изъяты>». Распоряжением <данные изъяты> опекуном н/л Лыспак С.В., оставшейся без попечения родителей, назначена Кириченко Л.Р., по месту жительства которой опекаемая Лыспак С.В. зарегистрирована на срок ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания. Истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали; права собственности на какие-либо жилые помещения за ними не зарегистрированы; спорное жилое помещение объектом приватизации не являлось, зарегистрированные права третьих лиц отсутствуют. Спорное жилое помещение в Реестре <данные изъяты> не числится, в Реестре <данные изъяты> не значится, в Реестре <данные изъяты> не учитывается. Квартира имеет общую площадь 40,9кв.м. Жилой дом по адресу: <адрес> находится на балансе СПК «Солонцы».

В судебном заседании представитель истицы Кириченко Л.Р. поддержала ранее данные в ходе судебного разбирательства пояснения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что истицы являются гражданами РФ; в установленном законом порядке вселены в спорное жилое помещение; используют спорное жилое помещение по прямому назначению на условиях договора социального найма; иного жилья не имеют; ранее права на бесплатную однократную приватизацию жилых помещений не использовали; спорное жилье приватизируется с согласия зарегистрированного в квартире члена семьи нанимателя, ранее предметом приватизации не являлось; иные лица, обладающие правом на приватизацию квартиры, отсутствуют, суд полагает необходимым признать за истцами право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Лыспак Г.В., Лыспак С.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 40,9кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях – по ? доле за каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 14.07.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     О.Ю.Колыванова