Решение по делу № 2-2988/2013 ~ М-2206/2013 от 17.04.2013

Дело № 2- 2988/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы

в составе председательствующего судьи З.А. Алимирзоева

при секретаре судебного заседания Р.К. Саидахмедовой,

с участием представителя истца Иманалиева З.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Айгумовой Б.А. к ООО «Столица-М» о расторжении договора и взыскании суммы уплаченного паевого взноса, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Айгумова Б.А. обратилась в суд с иском к ООО «Столица-М» о взыскании суммы уплаченного паевого взноса, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 11.08.2009г. между нею и ЖСК «Столица» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ЖСК «Столица» должен был построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать истцу однокомнатную квартиру в подъезде 3 на 7 этаже, общей площадью <адрес> Айгумова Б.А. в свою очередь должна была оплатить стоимость квартиры в размере 1400000 рублей. Во исполнение Договора истцом были внесены денежные средства в сумме 887500 рублей. Согласно п. 2.2 Договора Застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома в срок до 2 квартала 2011 года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в срок, установленный договором, Айгумова Б.А. обратилась в ЖСК «Стролица» с заявлением о возврате внесенных ею в качестве паевых взносов денежных средств. На основании расходного кассового ордера №88 от 13.12.2011г. истцу были возвращены денежные средства в размере 300000 рублей. Поскольку деятельность ЖСК «Столица» с 20.07.2012г. прекращена в результате реорганизации, его правопреемником является ООО «Столица-М», просит взыскать с ООО «Столица-М» сумму уплаченных паевых взносов в размере 587500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 600 рублей.

Представитель истца Иманалиев З.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил расторгнуть Договор участия в долевом строительстве №328 от 11.08.2009г., заключенный между ЖСК «Столица» и Айгумовой Б.А., взыскать с ООО «Столица-М» сумму уплаченных паевых взносов в размере 587500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 600 рублей, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Истец Айгумова Б.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Иманалиеву З.Н.

Представитель ответчика ООО «Столица-М» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, суд о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено.

Истец Айгумова Б.А. 11.08.2009г. заключила с ЖСК «Столица» Договор участия в долевом строительстве №328. По условиям договора (п. 1.1) застройщик обязуется построить на земельном участке по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную в подъезде № на 7 этаже, общей площадью 51,8 кв.м. Стоимость квартиры определена в размере 1400000 рублей (л.д.7-10).

Согласно п. 2.2 Договора застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома в срок до 2 квартала 2011 года.

Сторонами был определен график оплаты №1 от 11.08.2009г., являющийся неотъемлемой частью Договора, согласно которому при составлении графика истцом оплачено 580000 рублей, оставшаяся сумма подлежит оплате ежеквартально по 102500 рублей до 11 числа соответствующего месяца в течение 2-х лет (л.д.12).

Во исполнение Договора истцом были внесены паевые взносы на счет ЖСК «Столица» в следующих размерах: 580000 рублей – 11.08.2009г., 102500 рублей – 01.06.2010г., 102500 рублей – 25.02.2010г., 102500 рублей – 23.11.2009г. рублей, а всего 887500 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.13).

Однако в срок установленный Договором истцу не было передано жилое помещение, в связи с чем Айгумова Б.А. обратилась в ЖСК «Столица» с заявлением о возврате внесенных ею паевых взносов, после чего ей были возвращены денежные средства частично в размере 300000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №88 от 13.12.2011г. (л.д.14).

В последующем с 20.07.2012г. деятельность ЖСК «Столица» прекращена в связи с ее реорганизацией, ее правопреемником является ООО «Столица-М».

Таким образом, судом установлено, что ЖСК «Столица» не исполняла своих обязательств по возврату уплаченных паевых взносов, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведен расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, который судом проведен и признан правильным, возражений относительно расчета от ответчика не поступало, в связи с чем суд считает возможным взыскать неустойку в общей сумме 147500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Как следует из представленного истцом Договора на оказание юридических услуг от 30.01.2012г., истцом было оплачено представителю 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 600 рублей.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Столийца-М» в размере 9075 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Айгумовой Б.А. к ООО «Столица-М» о расторжении договора и взыскании суммы уплаченного паевого взноса, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть Договор участия в долевом строительстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Столица» и Айгумовой Б.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Столица-М» в пользу Айгумовой Б.А. уплаченную сумму паевого взноса в размере 587500 рублей, неустойку в размере 147500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 600 рублей, а всего 755600 (семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Столица-М» государственную пошлину в доход государства в размере 9075 (девять тысяч семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Федеральный судья: подпись

ВЕРНО

Судья: З.А. Алимирзоев