Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/3-74/2021 от 24.08.2021

Материал № 3/3-74/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием прокурора Егорова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя СО по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Рыжаковой Н.В., согласованное руководителем СО по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, о разрешении производства обыска в жилище,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению старшего следователя СО по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Рыжаковой Н.В., в её производстве находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» Стельмах А.А. через Баранова В.С. передал Балясову А.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу об административном правонарушении по факту перевозки ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Хино», государственный регистрационный знак №, под управлением Худоногова В.В. пиломатериала без сопроводительного документа. Указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является фиктивным документом, т.к. должностные лица МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ решение по материалу не принимали, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу об административном правонарушении не выносили. В тот же день Балясов А.В. представил указанное определение на специализированную стоянку в качестве основания для возвращения последнему транспортного средства, изъятого по указанному административному материалу, при этом опрошенные Стельмах А.А., Баранов В.С. и Балясов А.В. отрицают факт исполнения в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подписей от имени должностных лиц МО МВД России «Канский» Шумачкова В.А., Нестерова В.М. и Шакуло В.А., однако, Баранов В.С., Балясов А.В. указывают, что Стельмах А.А. передал Баранову В.С. определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве, содержащее подписи от имени вышеуказанных должностных лиц МО МВД России «Канский».

Следствие полагает, что в жилище по месту жительства Стельмаха А.А. на момент совершения преступления и в настоящее время является квартира по адресу: <адрес>, могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, в данной квартире могут находиться следы преступления, с целью отыскания следов преступления следователь ходатайствует о проведении обыска в жилище по вышеуказанному адресу при помощи криминалистических средств.

Исследовав предоставленные материалы дела, заслушав мнение прокурора Егорова В.А., полагающего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

Поскольку проведение обыска в жилище по месту жительства Стельмаха А.А. на момент совершения преступления и в настоящее время является квартира по адресу: <адрес>, может иметь значение для расследования уголовного дела №, в том числе в данной квартире могут находиться следы преступления и с целью отыскания следов преступления, следует дать такое согласие на проведение вышеуказанного следственного действия при помощи криминалистических средств.

        Руководствуясь ст.ст.165, 182 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Разрешить производство обыска в жилище Стельмаха А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                     С.В. Кальмбах