Решение по делу № 2-1646/2020 ~ М-903/2020 от 06.03.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/20 по иску Семеновой Марины Сергеевны о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

             УСТАНОВИЛ:

Истец Семенова М.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Квасову Т.А. о признании его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Семенова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д.5-6). Пояснила, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ранее указанное жилое помещение принадлежало её отцу Овсянкину С.М., который в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал в нем по месту жительства ответчика Квасова Т.А. для его дальнейшего трудоустройства. С момента регистрации по вышеуказанному адресу, ответчик никогда не проживал, каких-либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось, членом семьи собственника жилого помещения ответчик также не является.

Ответчик – Квасов Т.А., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Представитель третьего лица ГУ ОМВД России по городскому округу Чехов, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истец Семенова М.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14).

В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д.7-10), в настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик Квасов Т.А.

Как следует из объяснений истца, ранее указанное жилое помещение принадлежало её отцу Овсянкину С.М., который в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал в нем по месту жительства ответчика Квасова Т.А. для его дальнейшего трудоустройства.

С момента регистрации по вышеуказанному адресу, ответчик никогда не проживал, каких-либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось, членом семьи собственника жилого помещения ответчик также не является.

Вместе с тем, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств о наличии каких-либо соглашений по порядку пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ответчик Квасов Т.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, вместе с тем, с регистрационного учета не снялся, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7-10).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, учитывая, что произошел переход права собственности на спорную квартиру, членом семьи истца как собственника спорного жилого помещения ответчик не является, каких-либо соглашений по порядку пользования вышеуказанным жилым помещением с ответчиком не заключалось, то суд полагает, что исковые требования Семеновой М.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 56, 57, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Марины Сергеевны о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Квасова Тимура Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Чеховский городской округ, д. Новгородово, <адрес>.

Снять Квасова Тимура Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.