Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3310/2021 (2-13353/2020;) от 24.11.2020

Дело №

24RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Престиж» к Скрылевой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 6 000 рублей. Требования мотивирует тем, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Престиж» на расчетный счет ИП ФИО2 было перечислено 200 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ». Какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, указанные денежные средства истцом были перечислены ошибочно, добровольно возвращать полученные денежные средства ответчик отказывается.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ учреждено ООО «Престиж» с уставным капиталом 100 000 рублей, обязанности генерального директора исполняет ФИО5

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Престиж» (ОГРН №) является неспециализированная оптовая торговля.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИ №), ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Престиж» на расчетный счет ИП ФИО2 было перечислено 200 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия ООО «Престиж» с требованием о возврате денежных средств, возвращена в связи с отказом адресата от получения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Престиж» подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, денежные средств были направлены ответчику ошибочно, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, судом не установлено, ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований не представлено, несмотря на извещение ответчика по адресу регистрации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Престиж» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Престиж» денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 200 рублей, всего взыскать 205 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш