Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9954/2014 ~ М-8149/2014 от 20.08.2014

                                             Дело № 2-9954/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е.А. к Макарову Е.А., Администрации ... района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, третьи лица Администрация сельского поселения ....., СНТ «3-е лицо»,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС, исключив Макарова Е.А. из числа совладельцев с выплатой денежной компенсации за наследственное имущество в размере 200 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что является наследником ФИО, равно как и ответчик. Истец и ответчик являются единственными наследниками к имуществу умершей. Наследодателю ФИО был предоставлен спорный земельный участок как члену СНТ «3-е лицо» в собственность бесплатно. Однако наследодатель при жизни не оформил своих прав на спорный земельный участок, и нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный участок. Кроме того, ответчик не заинтересован в пользовании земельным участком, и истец просит произвести раздел земельного участка с выплатой денежной компенсации ответчику, вместо выдела его доли в натуре. Соглашение между сторонами о стоимости доли достигнуто. В связи с изложенным истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, с требованиями согласен, пояснив, что не возражает против выдела его доли истцу.

Представитель Администрации ... района не возражал против удовлетворения иска, полагал принятие решения на усмотрение суда.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истец Макарова Е.А. и ответчик Макаров Е.А. являются единственными наследниками по закону, принявшими наследство ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

     На основании Постановления Главы администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО, как члену СНТ «3-е лицо» передан земельный участок № площадью 0,06 га в собственность (л.д. 9).

    Согласно справе СНТ «3-е лицо» ФИО при жизни являлась членом СНТ «3-е лицо».

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец и ответчик в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе спорного земельного участка, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду того, что при жизни ФИО не зарегистрировала в компетентных органах право собственности на земельный участок (л.д. 10).

    Данное обстоятельство, по мнению суда, не может препятствовать истцу в реализации его права, в связи с чем, требование о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону подлежит удовлетворению.

    Истец и ответчик являются единственными наследниками по закону, в ? доле каждому, принявшими наследство после смерти ФИО (л.д. 11).

    Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на весь спорный земельный участок, исключив из числа совладельцев наследника по закону Макарова Е.А. с выплатой ему компенсации в размере 200 000 руб.

    Данное требование ответчик Макаров Е.А. признал.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Макаровой Е.А. удовлетворить.

Признать за Макаровой Е.А. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, исключив Макарова Е.А. из числа совладельцев с выплатой денежной компенсации за наследственное имущество в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья