Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2014 ~ М-317/2014 от 19.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

от 19 мая 2014 года по делу 2-462/2014

Именем Российской Федерации

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.,

при секретаре Кудряшевой О.В.,

с участием:

представителя истца Р Х,

представителя ответчика Г Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску р к Г о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

р, в лице своего представителя Х, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (бланк серии ... выданной на его имя 05.09.2013), обратился в суд с иском к Г о взыскании денежных средств в размере 294340, 11 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 6163, 40 рублей.

В обоснование заявленного требования представитель истца Х в письменном заявлении, а так же в судебном заседании указал, что р на основании договора купли – продажи от 30.03.2012 является собственником автомобиля TOYTA CAMRY, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW7BE40K30S008349. Ранее в 2013 году ЗАО «Тойота Банк» (далее Банк) обращался с иском к Г, р и ООО «Автоэксперт» о взыскании задолженности по кредитному договору TU-09/1345, заключенному (дата) между Банком и Г в размере 304099, 12 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 263787, 34 рубля, по процентам в размере 22789, 91 рублей, по штрафам 17521, 87 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10240, 99 рублей, оплате почтовых расходов в размере 64,59 рублей, а так же об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYTA CAMRY, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW7BE40K30S008349, являвшийся предметом залога по договору залога № Зл1-TU-09/1345 от 02.09.2009, заключенному между ЗАО «Тойота Банк» и Г, и установлению начальной продажной цены залогового имущества в размере 1030000 рублей. Отмечал, что поскольку Г в судебные заседания не являлся, р, являясь собственником автомобиля и соответственно залогодателем, с целью прекращения обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, исполнил кредитное обязательство за должника Г, уплатив Банку 294340, 11 рублей, из которых 284099, 12 рублей составляла задолженность Г перед Банком по кредитному договору включая основной долг, проценты и штрафы, а так же 10240, 99 рублей судебных расходов, понесенных Банком по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд. В результате погашения р кредитной задолженности за Г и оплате судебных расходов Банк отказался от иска, и производство по делу было судом прекращено.

Считал, что уплатой за Г задолженности по кредитному договору права взыскателя по кредитному договору TU-09/1345 от (дата) перешли к р в размере 284099, 12 рублей. Кроме того, возмещением Банку понесенных им судебных расходов, р причинен ущерб в размере 10240, 99 рублей. Просил заявленные требования удовлетворить.

Истец р, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя истца Х Суд, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Г в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что по указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика Г: 9адрес) станция, 9адрес)4, последний не проживает. Судом были предприняты все необходимые и возможные меры к установлению места пребывания ответчика Г, однако при этом оно установлено не было.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Г в его отсутствие.

Определением суда, в связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчика Г, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ ему назначен представитель – адвокат.

Суд, в соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя - адвоката по назначению.

Представитель ответчика - адвокат по назначению Г, действующая на основании определения суда и ордера (номер) от 19.05.2014, в судебном заседании исковые требования р не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица З, ЗАО «Тойота Банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Сторона истца в обоснование заявленного требования ссылалась на исполнение обязательств по кредитному договору за ответчика, и, как следствие этого, переход к ней прав требования по договору кредитования.

В соответствии с положениями ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов гражданского дела (номер) следует, что ЗАО «Тойота Банк» 15.07.2013 (с учетом увеличения требований, привлечения соответчиков) обратилось в суд с иском к Г и р о взыскании задолженности по кредитному договору TU-09/1345, заключенному 02.09.2009 между Банком и Г в размере 304099, 12 рублей. В том числе задолженности по основному долгу в размере 263787,34 рубля, по процентам - 22789, 91 рублей, по штрафам – 17521, 87 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10240, 99 рублей, оплате почтовых расходов в размере 64,59 рублей, а так же об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYTA CAMRY, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..... являвшегося предметом залога по договору залога ...... от 02.09.2009, заключенному между ЗАО «Тойота Банк» и Г, и установлению начальной продажной цены залогового имущества в размере 1030000 рублей.

Из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному суду кредитному договору TU-09/1345, последний был заключен (дата) между ЗАО «Тойота Банк» (кредитор) и Г (заемщик), на предоставление кредитором заемщику кредита размере 580000 рублей, на срок до 11.08.2014, под 18% годовых, для оплаты заемщиком части стоимости автомобиля TOYTA CAMRY, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........

Из представленного суду договору залога .... от (дата) следует, что указанный договор так же заключен (дата) между ЗАО «Тойота Банк» (залогодержателем) и Г (залогодателем). Согласно условиям договора предмет залога - автомобиль TOYTA CAMRY, 2009 года выпуска, идентификационный номер (...... обеспечивает обязательства залогодателя по возврату основной суммы долга и уплате всех начисленных процентов, штрафов, комиссий, убытков причиненных залогодержателю ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору TU-09/1345, от 02.09.2009, а так же возмещению расходов, затрат и издержек, понесенных залогодержателем в связи с неисполнением залогодателем условий кредитного договора.

Факт заключения указанных договоров в установленном законом порядке не оспаривался.

Согласно представленной суду ЗАО «Тойота Банк» выписке по лицевому счету Г № (номер), последнему перечислены кредитные средства в размере 580000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что кредитный договор между ЗАО «Тойота Банк» и Г является заключенным, Банк свои обязательства по договору выполнил, при этом у Г возникла обязанность по возврату Банку заемных средств и уплате процентов за пользование ими; исполнение указанной обязанности обеспечивалась залогом имущества – автомобилем TOYTA CAMRY, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .......

Согласно представленному суду паспорту транспортного средства 9адрес), автомобиль TOYTA CAMRY, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........ с 30.03.2012 принадлежит на праве собственности р на основании договора купли – продажи.

В соответствии с положениями ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, в связи с приобретением р по договору купли – продажи автомобиля, находящегося в залоге, он, в соответствии с положениями ст. 353 ГК РФ, стал залогодателем по договору залога № Зл1-TU-09/1345 от 02.09.2009.

Из предъявленного ЗАО «Тойота Банк» к Г и р искового заявления следует, что основанием заявленных требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество явилось неисполнение заемщиком Г своих обязательств по кредитному договору TU-09/1345 от (дата) в части возврата кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно платежному поручению (номер) от 18.06.2013, ЗАО «Тойота Банк» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании с заемщика Г задолженности по кредитному договору TU-09/1345 от (дата) в размере 10240, 99 рублей.

В соответствии с представленным суду ЗАО «Тойота Банк» расчетом, задолженность Г перед Банком по состоянию на (дата) составляла 284099, 12 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 263787,34 рубля, проценты на просроченную ссудную задолженность 20311, 78 рублей.

Из п. 5 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, следует, что должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Аналогичное положение содержится в ст. 31 Закона РФ от (дата) (номер) «О залоге», согласно которой залогодатель вправе в любое время до момента реализации предмета залога прекратить обращение взыскания на заложенное имущество посредством исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленным суду приходному кассовому ордеру (номер) от 23.10.2013, платежному поручению (номер) от (дата) р осуществил перечисление денежных средств ЗАО «Тойота Банк» за Г по кредитному договору TU-09/1345 от (дата) в размере 294340, 11 рублей.

Из выписки по лицевому счету Г (номер) следует, что на указанный счет (дата) осуществлено внесение денежных средств за Г по кредитному договору TU-09/1345 от (дата) в размере 294340, 11 рублей, из которых 20311, 78 рублей направлено на погашение просроченных процентов, 263787,34 рублей на погашение просроченной ссудной задолженности, и 10240, 99 рублей – остаток.

ЗАО «Тойота Банк» (дата) обратился в суд с заявлением об отказе от ранее предъявленного к Г и р иска.

Определением Томского районного суда от (дата) отказ истца - ЗАО «Тойота Банк» от предъявленных к Г и р исковых требований принят, производство по делу прекращено. Указанное определение вступило в законную силу.

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, суд считает установленным следующее: между ЗАО «Тойота Банк» и Г были заключены кредитный договор TU-09/1345 от (дата) и договор залога ....... от 02.09.2009; в связи с неисполнением Г своих обязательств по договору займа Банк предъявил иск к Г о взыскании задолженности по кредитному договору, и к р, являвшемуся собственником предмета залога, об обращении взыскания на заложенное имущество; р, являясь залогодателем, но не являясь должником, уплатил ЗАО «Тойота Банк» денежные средства, чем исполнил за Г его обязательства, погасив тем самым задолженность последнего по кредитному договору, а так же возместил Банку понесенные им судебные расходы, так же обеспеченные договором залога.

Согласно положениям ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, с учетом положений ст. 387 ГК РФ суд приходит к выводу о том, к р перешло право требования уплаты Г задолженности по кредитному договору в размере 284 099,12 рублей (20311,78 + 263787,34).

Кроме того, поскольку р возмещены Банку понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10240, 99 рублей, возмещение которых так же было обеспечено договором залога, суд считает, что уплата указанных средств является для р убытками, которые, в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, так же подлежат возмещению Г

При таких обстоятельствах суд считает, что требование р к Г о взыскании денежных средств в размере 294340, 11 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере возмещения понесенных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру СБ 8616 от 12.12.2013, р уплачена государственная пошлина в размере 6163, 40 рублей.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Исходя из размера заявленных р требований, уплате в качестве государственной пошлины подлежало 6 143,40 рублей. Таким образом, 20 рублей являются излишне уплаченными.

Поскольку судом исковые требования р удовлетворены полностью, суд считает, что с ответчика Г в пользу истца р в качестве возмещения понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6143,40 рублей. При этом 20 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату р из местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

По мнению суда, принятие решения в вышеприведенном порядке отвечает требованиям разумности и справедливости, и не нарушает чьих – либо прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Томский районный суд 9адрес)

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, 294340 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, 11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6143 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░