Определение по делу № 22-2373/2012 от 16.04.2012

Судья Музраев З.К. № 22-2373/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей Ченегиной С.А., Шабуниной О.В.

при секретаре Морозове Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Глазунова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2012 года, которым

Глазунов А.В., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <.......> суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав осужденного Глазунова А.В. и адвоката Сардаряна А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазунов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В судебном заседании Глазунов А.В. вину признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Глазунов А.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследован вопрос о применении ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ при наличии смягчающих его наказание обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Каспарова А.А. просит оставить кассационную жалобу Глазунова А.В. без удовлетворения, указав, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Считает, что при решении вопроса о виде и размере наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поэтому оснований для снижения назначенного наказания и применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Глазунова А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Глазунову А.В. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Глазунов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Глазунова А.В. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Признание Глазуновым А.В. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и наличие малолетнего ребенка обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Глазунова А.В., судом правильно признан рецидив преступлений.

Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Глазуновым А.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному Глазунову А.В. наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия также не находит, поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ нижнего предела не имеет.

Довод осужденного в кассационной жалобе о несогласии с приговором <.......> суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, является не обоснованным, поскольку судебной коллегией проверяется законность, обоснованность и справедливость приговора от 6 марта 2012 года, что не препятствует осужденному обжаловать приговор от ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора судом ошибочно указано, что Глазунов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <.......> судом <.......> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в то время, как он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В связи с этим во вводную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2012 года в отношении Глазунова А.В. изменить,указав во вводной части приговора, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ <.......> судом <.......> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Глазунов А.В. содержится в ФКУ № <...> УФСИН России по Волгоградской области.