Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-613/2020 от 29.09.2020

25RS0004-01-2020-005413-62

Дело №12-613/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2020 года                          г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» на постановление инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 05.09.2020 №18810125200905742747 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 05.09.2020 №18810125200905742747 КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» обратилось в суд с жалобой, в обоснование указав, что факт нарушения скоростного режима стал возможным при транспортировке беременной П.В.О., беременность 30-31 недель, преждевременное отхождение околоплодных вод в «Перинатальный центр» г.Владивосток, по пути следования автомобиля, снабженного проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом под управлением водителя Т. М.В. по адресу Приморский край, автодорога пос. новый - п-ов Де-Фриз - ст. Седанка - б. Патрокл, 20 км. 470 м. Просит суд постановление отменить, производство по делу об адмнистративном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представители КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица и административного органа.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 05.09.2020 №18810125200905742747 следует, что 02.09.2020 в 17.15ч. по адресу: Приморский край, а/д пос.Новый – п-ов Де-Фриз – ст.Седанка – б.Патрокл, 20 км., 470 м., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч, при разрешенной скорости 80 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование пункта 10.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Урагван-Юг», идентификатор POST-1019105.1, свидетельство о поверке 000466401/38. Собственником транспортного средства является КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ».

Из представленного заявителем письменного объяснения от 21.09.2020 водителя Т. М.В. следует, что 02.09.2020 года в 17.15 часов на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, оборудованном специальными сигналами, он, убедившись в обеспечении безопасности дорожного движения, включив специальные сигналы, отступив от правил ПДД превысил скорость на участке автодороги Приморский край, автодорога пос.новый - п-ов Де-Фриз - ст. Седанка - б. Патрокл, 20 км. 470 м. для прибытия на место Перинатальный центр г.Владивосток с целью оказания экстренной медицинской помощи беременной П. В.О. по указанию фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» Ш. И. А.

Согласно письменным объяснениям фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» Ш. И.А., при транспортировке беременной П. В.О. в 09:00 час. у беременной началось преждевременное отхождение околоплодных вод и в связи с отсутствием соответствующих случаю условий для оказания медицинской помощи, необходимо было срочно доставить пациентку в Перинатальный центр в целях оказания экстренной необходимой медицинской помощи, в силу чего Ш. И.А., дал указание водителю увеличить скорость с целью скорейшего прибытия в место назначения.

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.3.1. ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Доказательств того, что водителем Т. М.В., не была обеспечена безопасность движения, в материалах дела отсутствуют, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств и наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не позволяют признать вынесенное постановление законным и обоснованным, а вину КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, доказанной.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 05.09.2020 №18810125200905742747 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» удовлетворить.

Постановление инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 05.09.2020 №18810125200905742747 об административном правонарушении в отношении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья     Д.В. Пархоменко