Определения по делу № 2-1322/2012 ~ М-825/2012 от 01.03.2012

Дело №2-1322/2012                                                                 23 марта 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика, передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Шалабудиной Т.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Вольмар Г.Ю. к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области о восстановлении права лица на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Вольмар Г.Ю. обратился в Соломбальский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к прокурору Соломбальского района города Архангельска о восстановлении права лица на управление транспортным средством.

В обоснование требований истец указал, что <Дата> им было получено <***> ... водительское удостоверение №... на управление транспортными средствами категории «В». Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда города Архангельска по исковому заявлению прокурора Соломбальского района города Архангельска по гражданскому делу                  <№> у Вольмар Г.Ю. было прекращено действие указанного водительского удостоверения в связи с наличием у него <***> установленного с <Дата>. Истец прошел полный курс лечения по названному заболеванию у врача АОПНД, в связи с чем сейчас у него <***>, что является, по его мнению, основанием для возвращения водительского удостоверения, изъятого по решению суда.

Определением от <Дата> Соломбальский районный суд города Архангельска произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, то есть на Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области, и направил гражданское дело <№> по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Истец поддержал заявленные требования по изложенным выше доводам.

В судебном заседании представитель ответчика Богатова Л.А., действующая на основании доверенности от <Дата>, заявила ходатайство о замене ответчика на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, сославшись на произведенную <Дата> реорганизацию в форме присоединения к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

Истец, представитель третьего лица не возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, <Дата> Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области реорганизовано в форме присоединения к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, деятельность первого юридического лица была прекращена.

На основании изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям является Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона. Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление было подано по месту нахождения ненадлежащего ответчика, а место нахождения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области находится по адресу: ..., то есть на территории, находящейся под юрисдикцией Октябрьского районного суда г. Архангельска, то исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области на надлежащего - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

Передать гражданское дело по иску Вольмар Г.Ю. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о восстановлении права лица на управление транспортным средством по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Ломоносовский районный суд.

Председательствующий:                                                              Ж.С. Кочина