Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2016 ~ М-2899/2016 от 19.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 г.      г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Кузьминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Кредитного потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге к Сахоцкому Р.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Кредитный потребительский кооператив на Куйбышевской железной дороге - обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Сахоцкому Р.С. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходными кассовыми ордерами, вследствие чего договор займа считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не было исполнено, долг ответчика по договору займа составил в размере 153 300 руб. Истец направил ответчику письменное требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ г. Данное требование ответчик не выполнил, имеющуюся задолженность перед истцом до настоящего времени не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного Кредитный потребительский кооператив на Куйбышевской железной дороге просил суд взыскать с Сахоцкого Р.С. сумму долга по договору займа в размере 153 300 руб., проценты по кредитному договору в размере 102 000 руб., пени в размере 79 135 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 544,35 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Фатеева Г.В. исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Сахоцкий Р.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, письменный отзыв на исковые требования суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин».

Согласно ст. 118 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Фатеевой Г.В. по поводу рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, суд считает целесообразным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чём судом вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, действующей на основании доверенности от 25.04.2016 г., Фатеевой Г.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 819 ГК РФ заимодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком, однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (в рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику были выданы во временное пользование денежные средства в размере 160 000 руб. под 15 % годовых, сроком на 24 месяцев, при неуплате заемщиком занятых денег в указанные сроки последний уплачивает пени в размере 0,3% от заемной суммы за каждый день просрочки (л.д. 6-7).

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи согласно графику платежей, гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за использование кредитом, о чём свидетельствует его подпись в Договоре займа и в Графике погашения займа (л.д. 6-8).

Факт получения денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами на 30 000 руб., на 100 000 руб. и на 30 000 руб., в которых присутствует подпись ответчика в получении указанных сумм денежных средств (л.д. 19-21), получение денежных средств не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, указанному УФМС России по Самарской области ОАСР на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 38), указанный адрес также был ответчиком сообщен истцу как место своего проживания, стороной ответчика не оспорены условия Договора займа и свои подписи в соответствующих документах, иного адреса ответчиком истцу не было сообщено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По наступлению срока погашения суммы займа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, прекратил вносить ежемесячные платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась следующая задолженность: сумма долга по договору займа в размере 153 300 руб., проценты в размере 102 000 руб., пени в размере 79 135 руб., что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности (л.д. 16-18). У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного стороной истца расчета суммы задолженности ответчика перед истцом.

Ответчику (Заемщику) направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № (л.д. 22-23), однако в указанный срок данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты и штрафные санкции за просрочку уплаты суммы займа.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 544,35 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и исчисляются по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 544,35 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сахоцкого Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге долг по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 300 руб., проценты в размере 102 000 руб., пени в размере 79 135 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 544 руб. 35 коп., итого подлежит взысканию 340 979,35 руб. (триста сорок тысяч девятьсот семьдесят девять руб. 35 коп.).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На данное решение суда могут быть поданы жалоба, представление в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова