Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-546/2021 (2-3663/2020;) ~ М-3811/2020 от 13.11.2020

25RS0004-01-2020-006525-24

Дело № 2-546/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкарева А. Е. к Гранатовой Г. В., Бова (Паршиной) Е. М., Шихалееву Ю. В., Марченко С. Б., Палей С. Н. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Кочкарев А.Е. обратился в суд с иском к Гранатовой Г.В., Паршиной Е.М., Шихалееву Ю.В., Марченко С.Б. о возмещении ущерба, указав, что Кочкарев А.Е. является собственником автотранспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак <номер>. В период времени с <дата> по <дата> автомобиль находился возле нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушая ПДД РФ и не создавая препятствий третьим лицам. В указанный период времени Кочкарев А.Е. проходил учебную плавательную практику за пределами г.Владивостока. Автомобиль при этом не эксплуатировался, т.к. ключи имеются только истца. <дата> истец вернулся в г.Владивосток и решил осмотреть свой автомобиль. Кочкарев А.Е. обнаружил в различных частях т/с повреждения, в том числе в виде разбитого стекла заднего вида, характерные при падении предметов с крыши или фасада здания. На автомобиле и в салоне т/с, остались фрагменты фасада здания в виде штукатурки. <дата> на место происшествия истцом были вызваны сотрудники полиции, т/с было осмотрено, составлен протокол осмотра. В момент осмотра сотрудниками полиции велась фото и видео фиксация происшествия. После истец обратился к независимым экспертам-техникам для оценки причиненного ущерба т/с. По результатам осмотра, была подготовлена независимая техническая экспертиза т/с, установлен перечень повреждений. Ущерб с учетом стоимости деталей и восстановительного ремонта размер без учета износа составляет - 150 830 руб. Согласно сведениям из ЕГРН, собственниками нежилых помещений указанного нежилого здания с кадастровым номером <номер> являются ответчики Гранатова Г.В., Паршина Е.М., Шихалеев Ю.В., Марченко С.Б. Таким образом, причинители вреда транспортному средству должны возместить его в размере, определенном без учета износа, то есть в сумме 150 830 руб. Более того, падение строительных материалов и повреждение автомобиля истца из-за их падения произошли в результате ненадлежащего содержания и проведения ремонтных работ собственниками нежилых помещений в нежилом здании <номер> по ул.<адрес> и необеспечения безопасных условий эксплуатации и ремонта нежилого здания. При принятии соответчиками при проведении ремонтных работ указанного нежилого здания исчерпывающих мер по обеспечению безопасности и сохранности имущества третьих лиц в пределах возможной зоны падения строительных материалов, ущерб имуществу истца не был бы причинен. Просит суд взыскать с Гранатовой Г.В., Паршиной Е.М., Шихалеева Ю.В., Марченко С.Б. в пользу истца Кочкарева А.Е. материальный ущерб в размере 150 830 руб., расходы по госпошлине в размере 4 217 руб.<дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Палей С.Н.

Истец Кочкарев А.Е. не явился в суд дважды 27.07.2021 года и 08.09.2021 года, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

Ответчики Гранатова Г.В., Марченко С.Б., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на самоизоляции.

Ответчики Бова (Паршина) Е.М., Шихалев Ю.В., Палей С.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчиков Гранатовой Г.В., Марченко С.Б. по доверенности Гранатова Н.С., представитель ответчика Бова (Паршиной) Е.М. по доверенности Самсонова Е.А., представитель ответчика Шихалеева Ю.В. по доверенности Липкан В.И. не возражали против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кочкарева А. Е. к Гранатовой Г. В., Паршиной Е. М., Шихалееву Ю. В., Марченко С. Б., Палей С. Н. о возмещении ущерба – оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Борщенко